虎擲龍拏不兩全 當年曾此賭乾坤
讀書札記130118
美國南北戰爭研究 (2000)
李恭蔚
類別 歷史學，專題政治史。
評級 C +
簡介
(甲)背境
1 經濟及社會差異
內戰前夕，南北雙方的經濟矛盾極具張力。 北方工業高速發展，資本富裕，城市膨脹，社會躍動，民智激活。 南方則專注務農，城市稀疏，社會靜態，民智保守。 工業家勤儉創業，政治上自亦着着進取； 莊園主則貴族作風，不事變革，形勢落於人後。
南方棉花業由籌措資本，購置機械，乃至運輸銷售，均依恃北方商人及資本家。由於農產品及(鐵路)運費的訂價權操於人手，遂使南方幾淪為北方殖民地，驅使其走向分離主義。***
尤有甚者，南方農業以經濟作物為骨幹，生活必須品多所仰賴北方供應，甚至糧食，竟亦北糧南調。
2 蓄奴及廢奴之爭
自從1793年軋棉機面世，南方農莊透過使用黑奴勞動力，大量生產上等纖維棉花。 此時，世界市場需求棉花甚殷，最大買家正是前宗主國英國。
1860年棉花佔出口總值57%，南方蓄奴4百萬。(註：內戰前全國工業總產值尚未超越農業總產值。)
對南人而言，奴隸制度乃是社會及生活支柱，不可或缺。***
北人則在福音派***牧師倡導下，對奴隸制度深惡痛絕。
對此壓力，南人只得加強團結，立法規定容許蓄奴，社會極度禁忌談論廢奴。
南北雖然歧異重重，其他種種均可透過民主方式妥協調解。 唯獨奴隸制度關乎(北方)大義(南方)存亡，無從折衷，終使內戰爆發，生靈塗炭(全國60萬人死亡)。
3 州權及國權之爭
由於北方社會成長極其快速，南方預料終有一天國家會為北方所制宰，於是逐漸醞釀一套州權大於聯邦權的理論，***其意在於力求自保。
南北還有一重與國際貿易相關的政治矛盾。 斯時北方的工業製品在國際市場上正展足與歐洲(尤其是英國)競爭，北方政客於是極力主張保護主義關稅政策，此等政策自然招致對等的報復措施，而南方的出口農產品正好成為懲罰對象。****
南方農莊不甘成為北方工廠的犧牲品，亟思擴大州權，自求多福。
北方則害怕南方一旦自主，會淪為大主僱英國的附庸，如此則國運堪虞。 北方最不能接受的恰是南方在政治上獨立。*****
(注意：英國時值維多利亞盛世，日不沒落，而美國只是個新興國家，國力未足與英國爭雄長。)
(乙) 4事件簿
1852史鐸夫人 Stowe 出版「黑奴籲天錄」*** Uncle Tom’s Cabin ，首年銷量30萬本。此書椎心泣血，感人至深，鼓動了北方如火如荼的廢奴運動。
1857史考特 Scott敗訴案， 聯邦最高法院判決奴隸後裔黑人地位較低，無權成為任何州的市民，因此根本無告訴權。 不義的判決嚴重激起北人義憤。
1861共和黨 林肯 當選總統。*** 南卡羅萊納州立即宣布退出聯邦，各棉花州相繼效尤。 南方州郡會聚於 阿拉巴馬州 蒙哥馬利市 成立新國家—美國各州邦聯共和國***，制定臨時憲法，推選 戴維斯 為總統。
當時北方(25州)稱內戰為叛亂戰爭，南方(7州)則稱為州際戰爭。
由桑特堡砲戰掀起戰幔，直至1864里奇門陷落，南軍投降才結束內戰。
5後遺：「陳濤十郡良家子，杜老酸吟意若何。」
此戰南方七郡子弟殉難(在役人口折損1/4)，家產毀壞(GDP 35年後才能恢復)，社會創深痛鉅，久未癒合。
戰後北方在南州實行軍管***，改易州憲，廢止蓄奴。 軍管人員貪污弄權，怨聲載道，南人憤恨之心，百年不息。
南方社會更形保守，3K黨***勢力膨脹；政治上則大力推動種族隔離政策*****。黑人政經地位無大改進，南北對立亦未有根本變化，要到一百年後蒙哥馬利市牧師 馬丁路德金 殉道，方始黑白融和，國家大同。
(丙) 戰爭源起
後世美國出現了多種對戰爭源起的不同解釋：
6北方的人權正義觀
「天地有正氣」，北人咸認內戰乃是自由與奴役之間的正邪決戰。*** 奴隸制度違反美國立國的民主自由政治原理。 南方莊園主本身多行不義，又結為叛亂，分裂國家。 北方仁義之師，弔民伐罪，為了解除人性枷鎖而捨身奮戰。(如此林肯是聖人。)
7南方的州權正義觀
南人則避談奴隸制度，將之軟化為家內事，而純粹從州權觀念解釋內戰。 合眾國原由許多主權州所共組***，每州均擁有各自的主權。 今北州操控聯邦政府，透過保護關稅剝削南州。 南州於是訴諸憲法賦予的自主權，退出聯邦，另組政府。 既為兩國，則北軍南進等同侵略。南方是為了保衛主權、自由及家園而捨身奮戰。戰爭與奴隸制度無關，廢奴不過是北人南侵的藉口。(如此林肯是壞人。)
8戰爭悲劇論
當時全國鐵路基本上鋪設完成，南北社會差異正逐漸稀釋，奴隸制度已然死期不遠。*** 奴隸只要逃藏火車，三數天便可抵達北方，投身工廠，事實上部分莊園主為此已開始給付奴隸工資。 內戰既無必要，原可避免。 戰爭是由於雙方政界人士行為過當，激烈分子大力煽動所致。(如此林肯是罪人。)
9 (民族主義版本)戰爭不可遏阻論
1890年代美國國力漸強，涉足國際舞台，民族主義思潮澎湃。
遂有史家論證內戰乃是南北社會差異巨大，不能並存所致。 南方行奴隸制，北方行工資制，此乃制度差異，與人無涉。 內戰是制度與制度衝突***，而不是人與人之間的戰爭，戰爭原是不可遏阻的。
戰爭既然出於天意，不由人力，自然不可怪罪一人一方，換言之，南北雙方都沒有錯。*** 況且美國經此洗鍊，因禍得福，變得更為團結，更為現代化及工業化。 內戰是洗禮。(如此林肯是施洗者。)
10經濟決定論
一戰之後，實用主義盛行，又出新說。 史家點出南人其實並不真的介意州權的獨立性，只是利用法律地位來阻止北方施行多數統治，以保障南方的少數利益。*** 同理，北人也不見得對奴隸制度那麼深惡痛絕，只是共和黨政客利用國民正義心啟動戰爭，為工業集團謀取利益。***
內戰是兩大經濟利益集團相互衝突的後果。(如此林肯是掮客。)
11(修正派觀點)敵對意識論
1930年代，正值兩戰之間，國民熱心於避免戰爭。
於是又有史家認為南北經濟差異不足以造成那麼巨大的利益衝突， 因為一個國家既需要工業，也需要農業，兩者本應相輔相成，不應該導致戰爭。
另外南北社會生活方式的差異亦未達到水火不容的地步。 共和黨和林肯當時仍承認南州奴隸制度的合法性，爭論只在於可否在屬地推行。 奴隸制度不合時宜，缺乏經濟效益，即使沒有內戰也會自行消失。
真正造成戰爭的，是南北民眾長期塑造的錯誤印象***，雙方意氣用事，敵意日深。 加上缺乏明智的領導人，溫和派被壓制，激進派抬頭，終於萌生巨禍。(如此林肯是庸人。)
掌門之言
六種互相排斥的學說解釋同一場戰爭的源起，簡直精彩到極！
更加精妙的是史家點出每種學說的時代和社會背境，申明其動機與利益觀點。
史實是事件本身；史識則是對史實的解讀。 「項莊舞劍，意在沛公。」 我輩讀史，意存史識。本書可說過癮十足。
可惜的是作者筆法類似在下的假文言文，有點兒惡啃。
附錄
A元好問 楚漢戰處
虎擲龍拏不兩存，當年曾此賭乾坤，*** 一時豪傑皆行陣，萬古河山自壁門，
原野猶應厭膏血，風雲長遣動心魂，成名豎子知誰謂，擬喚狂生與細論。
B降壇詩 柿園敗將
一代英雄付逝波，壯懷空握魯陽戈，
廟堂有策軍書急，天地無情戰骨多，
故壘春滋新草木，游魂夜覽舊山河，
陳濤十郡良家子，杜老酸吟意若何。***