SENSE隨筆130502
吃蟲違反本性—–甚麼都能吃(三)
A字人執筆
以下資訊出自「什麼都能吃：令人驚異的飲食文化」。
Good to Eat: Riddles of Food and Culture (1998)
作者： Marvin Harris
1《什麼都能吃》的作者在哥倫比亞大學教授人類學時，曾讓學生傳閱一罐日本油炸蚱蜢，結果給校長制止，理由是 “要是有人生了病，他們可能會把我和整個學校一狀告上法庭”。 其他人也勸告作者 “吃昆蟲是違反本性的。”***
也許由於 “靈長目” 可能從 “食蟲目” 的 鼩鼱 演化而來，昆蟲都是牠們食物組合的一個不可或缺的部份。 即使是抗拒吃蟲最力的歐洲人，亞里士多德對吃蟬就很在行，認為蟬幼蟲在最後一次脫皮前的味度最佳。
在營養來說，昆蟲的熱量、蛋白質和脂肪媲美甚至勝過紅肉；*** 比起甲殼類，在儲存蛋白質的功效上，昆蟲更勝一籌。 一個人必須吃下3.3公斤的河蝦來維持日常所需熱量，吃有翅膀的白蟻只需500克。
2「為什麼人類硬是抗拒吃昆蟲？」
也許是吃昆蟲也有它的難度，昆蟲殼由不能消化的 “幾丁質” 組成。 解決的方法是趁還是幼蟲或者蛹的階段吃掉；也可以把成蟲的腿和翅膀拔掉再吃，而未能去除的幾丁質可以充當膳食纖維，幫助消化。
另一個理由是蟲子身上有致病的病原體，如真菌、病毒、細菌、原生動物和寄生蟲。 其實肉類也帶有類似的污染問題，一個簡單的解決辦法，就是把它煮熟。***
科學家發現某些蟲類帶有致癌物質，亦有人對某些昆蟲有過敏反應。 但科學家亦發現了蘑菇，牛排也含有致癌物，小麥、花生、海鮮也會令某些人產生強烈的過敏反應。
3〈最佳覓食理論〉
以上抗拒食用昆蟲的理由可能沒太多說服力，不如檢視食用昆蟲的成本效益。
生態學家為了解釋生物對各種食物的取捨行為，創造了“最佳覓食理論” Optimal foraging theory。 根據此理論，採獵者只會捕捉採獵過程中扣除時間，處理等成本而能夠提供正熱量的物種。****
例子：
| 處理時間(小時) | 熱量(卡) | |
| 野豬 | 2 | 20000 |
| 食蟻獸 | 2 | 10000 |
| 蝙蝠 | 2 | 500 |
假設森林平均每4小時出現一頭野猪，獵人開始捕獵野豬的時候，遇到了一頭食蟻獸，他究竟應該轉而追逐食蟻獸，還是守候一頭野豬呢？
如果4小時內獵人只獵野豬，獵人的可預期報酬為：
20000卡／(4小時尋覓野豬＋2小時處理野豬)
＝ 20000卡／6小時
＝ 每小時3333卡
如果獵人暫停捕獵野豬，捕捉食蟻獸後再繼續狩獵野豬，獵人的可預期報酬為：
(20000＋10000卡)／(4小時尋覓野豬＋2小時處理野豬＋2小時處理食蟻獸)
＝ 30000卡／8小時
＝ 每小時3750卡
整體報酬提升了，獵人不應放棄食蟻獸。
獵人獲得食蟻獸後又遇上了蝙蝠，獵人應該捕獵蝙蝠嗎？
(20000＋10000＋500卡)／(4小時尋覓野豬＋2小時處理野豬＋2小時處理食蟻獸＋2小時處理蝙蝠)
＝ 30500卡／10小時
＝ 每小時3050卡
整體報酬下降，獵人應該放棄蝙蝠。
最佳覓食理論推測，只有在新項目能夠帶來整體效益時，覓食者才會在自已的覓食清單添加新項目。*** 野豬變得稀少了，覓食者才會考慮效能較低的項目。
4巴拉圭東部的阿契印第安人Aché Indians，獵食清單上只有16項，由65000卡的 環頸西貒 到946卡的 棕櫚果。 如果只獵食熱量最高兩項—環頸西貒 與 鹿，報酬為每小時148卡，因為牠們罕有。 阿契族人於是要獵食其他物種以維持生計。
森林中的可食物何只16種，但根據最佳覓食理論，經過長期修訂，值得採獵的食物為16種。 一旦高價值的項目減少或消失，低價值項目就被重視；相反高價值項目增多時，低價值項目的採集量就會減少，甚至置之不顧。
昆蟲雖然容易捕捉，而且營養價值高，但當生態位有大型哺乳類、魚或者小型的脊椎動物，捕捉昆蟲就變成浪費時間了。 沒辦法取得大型脊椎動物的社會，如熱帶雨林的居民，最常食用昆蟲和別的小生物。 歐洲在中世紀以後已經有充足的肉類供應，甚至因此捨棄了馬肉，何況昆蟲呢？
5結語
歐美人士對昆蟲的厭惡和穆斯林厭惡豬的態度並無二致。***
一種生物會被視若神明還是被厭惡，取決於它的剩餘用途或害處。 一頭活的印度牛能夠帶來小牛、牛乳、牛糞和畜力，就被神格化。 一匹活的馬可以耕田和贏得戰爭，就成了高貴的動物。 一頭沒吃掉的豬卻一無是處，所以被人標籤為骯髒的動物。
沒吃掉的昆蟲更會吃掉田裡的作物，盤中的食物，吸你的血，你不吃牠們，牠們就吃你。 不吃昆蟲的族群，就與昆蟲立下不共戴天之仇了。