SENSE隨筆130518
FBI怎樣論功行賞—– 精妙的「衡工量值法」
朝日執筆
即使對美國司法系統沒多少認識的，大概也會聽過「聯邦調查局」的大名吧！ 沒聽過的，也至少會知道它的簡稱──FBI (Federal Bureau of Investigation)。
美國是一個「聯邦國家」， 原則上每個州都有其獨立的立法權、司法權和執法權，故此各州的治安是由各州「州警」負責的。 不過，若然罪行嚴重，以致「對聯邦造成損害」，又或是罪行涉及跨州行為，則以一州之力，恐有未逮。 這時，就要FBI上場了。
FBI隸屬於美國司法部（即香港的律政司，此與香港警隊隸屬保安局不同。），其職權涵蓋二百多項「聯邦罪行」，主力於偵查毒品、有組織犯罪、間諜活動、暴力犯罪和商業罪行。 FBI會將調查所得資料，上呈司法部，由司法部決定是否起訴，與及以何種罪名起訴。
一般而言，司法部作出決定時會參酌負責該案的FBI探員的意見。 FBI探員由於直屬聯邦，是警界精英，所以在大量影視作品中，都會看到他們對各地州警、縣警頤指氣使，好不威風。
美國是一個講求績效的國度，一切都喜歡以統計和數據來「衡工量值」。***
例如NBA球員的各項統計數據，就是其薪資水平的重要參數。 籃球球員可以用得分、籃板、助功、抄截、封阻的數量來「衡工量值」，那麼，作為執法人員的FBI幹探，其績效又以什麼數據來評核呢？ 總括來說，準則有三個。
(甲) 以「破案率」來定高下是非常直觀的想法，也就是以個別探員成功 “偵破” 其所負責案件的百分比，來評定他的成績。*** 不少國家的警察系統也是用這個數值來評定績效的。
然而，「破案率」評核難免會造成「大包圍」現象，就是一個探員不理好醜，反正把人拉回來再算，弄兩下就交上去讓司法部忙，以大包圍trial and error的方法，反正買一百注，總有一注中吧！要是不中，就買夠一千注！
{編按：愚見以為， “比率” 需要基數，合理地「破案率」的基數應該是探員接手案件的總數，如上文所言者。
如果交上來(當然要司法部肯收貨才算數) 就當破了案的話， “破案率1” = 上呈案件數目/負責案件數目。 這樣， “大包圍法” 性質上是白撞，並且只是對司法部的白撞。由於雙方都專業，這種做法沒有太大效果，做得過份會翻面。***
常識上，“破案率” 應該是這碼子事。
萬一 “罪名成立” 才算破了案， 那麼 “破案率2” = 檢控成功案件數目/負責案件數目。 這樣，更難 “博懵” ， “大包圍法” 更沒有效果。
再者，如果 “檢控成功率” = 檢控成功案件數目/負責案件數目，那麼就與 “破案率2” 合而為一 了。
如果 “檢控成功率” = 檢控成功案件數目/上呈案件數目，如下文所述者，則可以抑制探員白撞。*** 但由於沒有考量負責案件的數目 (即是說，沒有考量失敗案件數量)，那麼就不能切實反映他的 “偵破能力” 了。****}
FBI是司法部的下屬機構，司法部當然不可能讓FBI如此亂來。 於是想出了以「檢控成功率」，也就是FBI交上來的案卷，最後成功入罪的比率，來代替「破案率」。 如此一來，則探員自會有所顧忌，非有把握不會隨便將案卷上呈。 這樣，令司法部和調查局都能集中資源，去處理「較有機會入罪」的案件，而不至於被浩瀚的案卷所淹沒。
（「破案率論功」還有一個問題。強國也非常重視「破案率」，是以會出現一種所謂「不破不立」的做法，即有人來報案，若警方沒有什麼破案頭緒，乾脆就不為他立案！據說美國一些小縣市也有這種情況。當然，若FBI這樣子「不破不立」的話，肯定會給媒體「插」死了！所以這不構成FBI不使用「破案率論功」的原因。）
然而，無論採用「破案率」抑或「檢控成功率」，都會導致這樣的一個結果： 杮子揀軟的捏，探員必然會在手頭案件中，集中資源揀「輕巧的」來辦。 從大處看，即使真的這樣做，對整個社會也不無好處。 因為這些一來，「警界精英」的不懈努力，必會讓全美國的「小型罪案」大幅減少，美國社會的整體治安必然會有所好轉。 畢竟「五十億元販毒案」或是「百人連環謀殺案」，雖然駭人聽聞，但對一般的社區治安其實沒有多大影響。 不過，這樣以聯邦的精英力量，去搶州警的飯碗，實在是資源錯配。 而更重要的是，就私心而論，社會整體治安改善，美國百姓並不會感悟到這是司法部和FBI之力，不會覺察沒有發生的案件的可怕，而只會身在福中不知福，將良好的治安環境視作必然，甚至痛批司法部每年用了這麼多的預算卻沒有什麼作為！（正如香港人覺得交了「很多稅」，政府卻「甚麼也沒有做」一樣。）
因此，司法部和FBI要「做大案」，而且，（邪惡地希望）「背景治安」越差越好！這樣，民眾才會覺得司法部和FBI的存在「有價值」，覺得他們「幹得好」！如何讓探員們「捨小就大」，專攻大案，專打大鱷呢？
於是，在「檢控成功率」之外，就有了第二個準則──「判刑總量」，def即該探員負責的案件，在一個績效期（一般是一年）內，其結果在法庭成功入罪後，被判的監禁刑期及罰款總量。***
拘捕一個殺人犯，結果判了五十碌，績效就要比拘捕廿個偷車賊，每個判兩碌要好！ 這當然是「好橋」！香港證監正是用這招和「邪惡的大鱷」爭人才，也就是被判罰款金額與執法人員的花紅掛鈎。 因此他們辦案非常積極，每每嗅到一點金錢味道，就會主動出擊。 在近來的「酒店項目投資案」，就可以看到證監和其他「被動」執法部門的分別了。
有了這招，FBI的探員們就有 “誘因” 花大力氣去辦大案，就算「三年不發市」，只要大案最終成功入罪，判他罰個一百幾十億，坐個三五七百年──美國法院的確會這樣判，因為這樣子將逐條罪的判刑「分期執行」（而非香港常見的「同期執行」），才能反映罪行的「嚴重性」！──一下子就翻本了！
上面兩個評核準則：「檢控成功率」和「判刑總量」，都合情合理，一般有SENSE者如我野人會眾，應該不難想到。 (編按：非野人會讀者注意，朝日君乃該會 “六連霸” 會長，是以 “筆鋒略帶感情”。)
至於第三個準則，則非對「美國司法 體系／精神」有相當了解，大概是想不到的了。 第三個準則就是，聯邦法官對該探員在績效期中經手的告訴案件，所作的「判詞字數」！！！ 乍聽之下，也許會覺得非常「無厘頭」，法官判詞長短跟FBI探員有什麼關係呢？
其實內中別有深意。 試想，若案件黑白分明，昭然若揭，法官大人還用得著洋洋十萬言去解釋自己的判決理據嗎？ 法官寫得越長，表示案情越是錯綜複雜，還有他本人對自己的判決越「心虛」。 同時也說明，此案判Yes或No其實都同樣合情合理。美國是一個遵循「判例」的普通法國家。因此司法部若然勝訴，這案件就是一條「勝利的界線」，即使敗訴，也是「非戰之罪」，而且也為後來者劃出了「失敗的誤區」。總之就係方便以後兄弟做嘢啦！無論如何，此案必將成為一個有「重大價值的案例」！探員付出了無限的汗水，最後雖然失之交臂，但其「成就了」一個重要的案例，已為美國的司法系統作出了巨大的貢獻，他是值得褒獎的！
FBI對上述三項評核準則有不同的比重，其重視程度如下：
「判詞長度」＞「判刑總量＞「檢控成功率」。
美國佬實在是太有SENSE了！