SENSE隨筆130624
搶掠者盈餘****
掌門執筆
根據澤田勳《匈奴》一書的說法，遊牧社會過的是 放牧–貿易–劫掠“三位一體”生活方式。 遊牧民族要獲得自身無法製造的物資和必需品，必須與周邊定居民族進行貿易，因此先天上是商業民族。 有趣的是，對他們來說，「劫掠」自古就是「貿易」的有效替代策略。***
具規模的“劫掠行為”和“貿易行為”，何者先出現於人類歷史上面呢？這問題不易回答。直覺上，我相信「劫掠」較符合 “自利的人性”！「貿易」是在 “勢均力敵” 或及 博弈論game theory式“持續對局” 條件下發展出來的行為模式。*****
現特應用簡明經濟分析作出探討。
〈古典經濟學原理〉
人類的慾望潛藏心底，難以捉摸; 只有獲得滿足的時刻，那種 “過癮” 的心情，才可以被清楚感知。 因此，經濟學表述慾望的術語為：def.「效用」 utility ，即“慾望滿足的程度”。***
為了工作方便，經濟學假設 “效用” 是人皆相同的和可以計算的，即 “同質的和可量化的”。*** 那麼就像貨幣一樣，可以用相同的單位來顯示了， 那單位叫做“單位效用”。
經濟學又假設，個別“行為人”的慾望構造是獨立的和穩定的，*** 稱為
「消費者偏好」 consumer preference。 用數學表示，就成為「效用函數」， 即消費物品(包括勞務)數量 與所獲效用 的關係。
舉例：行為人A消費一個橙獲得2個單位效用u；消費兩個橙則獲得3u。即消費第二個橙只獲1u，這便合乎「邊際效用遞減律」。****
算式: A (1個橙)=2u，A(2個橙)=3u; 即是說A(1st橙)=2u，A(2nd橙)=1u。
〈消費者盈餘 consumer surplus〉
一個人擁有很多某類貨品, 但欠缺另類貨品, 便會尋求以 “所有” 易 “所無” 。
Th自願性 “交易行為” 可視為行為人放棄某數量 “低邊際效用”的物品， 以換取另一數量 “高邊際效用”的他類物品。****
如此，他的總效用有所提增。 Def. 效用提增的部分為「消費者盈餘」。****
交易雙方均獲得利益，謂之「雙贏」。***
現以“兩橙–兩萍果至簡模型”作出解釋。
假設行為人A擁有兩個橙，B擁有兩個萍果。
兩人的橙和萍果效用函數一模一樣：
A(1st橙)=2u，A(2nd橙)=1u；A(1st萍果)=2u，A(2nd萍果)=1u。B與之相同。
Case I. 設無交易行為：A及B個別之總效用均為3u，社會之效用加總為6u。
算式: 社會總效用 = A(2個橙) + B(2個萍果)= 3u + 3u = 6u。
Case II. 設A以一橙易B一萍果，則兩人各有一橙一萍果：
A之總效用為A(1st橙) + A(1st萍) = 2u + 2u = 4u；B亦然。
各自多出的1u便是“消費者盈餘”；而社會之效用加總為8u。
Th. 自願性交易行為提高了社會福利。****
這原來植基於「邊際效用遞減律」此一對人性的基本描述。*****
那麼搶掠又如何？
掌門流〈搶掠者盈餘〉
Case III. 設A搶掠了B的所有萍果：
則A之總效用為A(2個橙) + A(2個萍果)= 3u + 3u = 6u；
B“手空空，無一物” ，當然地效用為0u。
社會總效用為6u + 0u = 6u，與“無交易行為”情況相同。
人是為了自身的利益而行動的，*** 不是為了社會總利益而行動的，這也是經濟學的基本前設。(註：稱為「自利性」前設。《SENSE隨筆130220理性選擇》)
從A的觀點考量，搶掠總效用6u明顯高於交易總效用4u。 換句話講，搶掠行為中他獲得的“搶掠者盈餘”3u， 明顯高於交易行為中所獲“消費者盈餘”1u。
結論：搶掠是好的。 “得搶掠時且搶掠，不得已時才交易。”***
「搶掠局」中A享有“搶掠者盈餘”3u，B遭逢“搶掠赤字” 3u；無人享有消費者盈餘。
Th不考慮搶掠的“交易成本”，社會總效用沒有增加，但也沒有減少，而是進行了效用「再分配」。*****
換句話說, 不考慮搶掠的諸般衝突風險和後遺症,*** 對整個社會來說, 搶掠行為表面看來沒甚麼不好.
事實上, 所有社會或明或暗地, 容忍著許多搶掠行為.****
舉例: “封建主義”社會中武士領主階層對農民的盤剝, 便是制度化的搶掠行為.
文明社會禁止搶掠，但常以 累進稅與福利制度 達致相同的「再分配」效果。***
另外，賭博和投機市場 也經常做成“搶掠者盈餘”。***
又：如搶掠者對物品的效用較被搶者高，則搶掠行為甚至可以提增社會總效用。
上述道理便是“搶掠行為”、“索貢制度”和“奴隸制度”等歷史現象的經濟分析！這些行為和制度的風險成本確實極高，但是只要行動規模夠大，*** 例如用整個部族、社會階層、甚至國家的集體力量去做，則完全可行！
此所以 Th搶掠行為經常發生於集團與集團之間，而較少發生於集團的內部。***
上古之世，兩河的巴比倫亞述，中國的夏商，只要維持一支強勁的長距離機動部隊，便足以建立龐大的“索貢制度帝國”。
文明之興也，靠的是“搶掠者盈餘”！****
然則Adam Smith「無形之手」，即“交易行為”，又從那時候開始運作呢？
答案是從來都在發揮著作用，尤其在部族和國家的內部。***
“交易行為”優勝之處在於：
(甲)“短線” 來說, 「雙贏」導致低風險.****
就算從強者的角度看, 搶掠也永遠是高風險作業, “強中自有強中手, SoChun也有失敗時…..” (編按: SoChun一般不刼掠, 他幹的是..…他經常心靈和財務遭受創傷.)
(乙)“長線” 發揮的利益優勢更為重要.
根據〈賽局game theory理論〉
在“一次過對局”的情況下，自利理性導致 “搶掠行為”。 但在“持續對局”的條件下，情況便不一樣了。
從強者的角度看, 長期交易雖然「逐局計算case by case」獲得較低額的 “盈餘”, 但風險成本低, 可持續性高, 長遠有 “著數”.*** 如果交易條件傾斜我方, 就更為理想了.
再從弱者的角度看….. 總好過被搶掠.
如此, 雙方一拍可合, 問題是如何建立起初的 “信任和合作” 關係.
講得太粗疏了罷, 唔得, 這部分要另文再表…..