SENSE隨筆140313
代罪羊式思維：單因謬誤Fallacy of the Single Cause
Tony執筆
「蘋果成熟了就會掉下來。它為什麼會掉下來呢？因為地心引力？是蘋果的莖乾枯了嗎？還是因為自身太重？風吹了它？還是因為站在下面的小男孩想吃呢？不會只有一個原因，而是這全部都是原因……」
以上是 托爾斯泰Tolstoi《戰爭與和平War and Peace》中的段落，它一針見血地指出各種事件之所以發生，其原因絕非單一，而是眾多原因的綜合。 這種原因的綜合性無所不在，引發了夫婦離婚、校園槍擊、股市急跌、世界大戰…..
並非單一的原因使事情如此難以理解地發展， 而是數百個，數千個，無窮無盡個因素相互推盪所導致，然而人們卻不斷探尋一個唯一的成因。 這個思考錯誤並沒有一個共通的名字，我們姑且將它稱為「單因謬誤」。
單因謬誤不僅愚蠢，更有道德上的疑慮，只要人們相信僅有一個原因，就容易將成功或災害歸因於一人，並把他標記為負責人。***** 尋找「代罪羊」非常適合權力政治的運作，然而卻非常有害。
我們凡事都想知道清楚的因果關聯，主要原因是我們害性面對不可知。****
〈對模糊的無法容忍度Ambiguity Intolerance〉
箱子A有50個紅球和50個黑球；箱子B混合一百個紅球和黑球，但不知個別的數量。 隨機從箱子裡挑出一個球，如果拿到紅球就可得獎，你會選擇哪個箱子呢？ 如果你的習慣和大多數人一樣，就會選A。
我們用相同的箱子再玩一次，這次如果拿到黑球就可得獎，你會選擇哪個箱子呢？可能還是箱子A，但這卻不合邏輯！ 因為你在第一輪選了箱子A，第二輪應該選擇箱子B才合理。
不過你並沒失去理智，恰恰相反，這是 「艾爾斯伯格矛盾 Ellsberg Paradox」 或 [對模糊的無法容忍度]，以心理學家 丹尼爾·艾爾斯伯格的名字命名，它是實証研究的結果，指我們會傾向選擇已知，而非未知的機率。***
這裏要談到的是風險和不確定性(或模糊)之間的差異。「風險」指涉一種有已知的概率為根據，可以其為基礎來進行評估的情況；在 「不確定性」的情況下則沒有辦法這麼做。風險可以預估，而不確定性則不行。***
風險科學已有三百年的歷史，卻沒有一本教科書討論不確定性。 這就是為什麼我們試圖將模糊性歸入風險的類別，儘管兩者實際上相去甚遠。
以下舉一個來自醫學(模糊性行得通)，一個來自經濟(模糊性不可行)的例子加以比較分析。
世上有數十億人，他們的身體沒有顯著不同，身高相近，存活年齡相仿，分類學家把他們視為同一類，就如同將老鼠歸為一類。
這就是許多病例類似的原因，在此前提下， “病人因癌症死亡的機率為30%”的說法是有可能成立的。 但 “歐元有 30%的機率在未來五年內崩盤”的說法則不成立。 經濟是一個不確定的領域，世上沒有數十億種貨幣可以讓我們從其發展歷史中得出機率。
這也是壽險和信用違約保險之間的區別。 在第一種情況，我們處在可預見的風險領域，第二種則是不確定性的領域。這種混淆引發了 2008 年金融危機。以後當你聽到某某「專家」預計「惡性通貨膨脹的風險是X%」或「我們的股票風險是Y%」，你應該一笑置之。
如果不希望輕率判斷，必須要能夠容忍模糊性，能否做到則取決於杏仁核Amygdaloid。 杏仁核是大腦中央一個堅果般大小的區域，其功能專司「情緒」。 依據它的狀況，人們對不確定性的忍受程度會有所差異。 情緒可不是理智地決定用哪一張表情面對世界，而是最基本的的 “好惡判斷”。
原始哺乳類最重要的依靠是嗅覺。聞到氣味有危險（情緒顯示為「害怕」），要趕快逃離，否則會變成食物。 聞起來很好吃（情緒顯示為「喜歡」），我們準備品嚐美食吧。 杏仁核第一時間接受嗅覺、視覺等各種感覺，加上情緒的判斷，來決定要做或不做一件事。
偏偏杏仁核把這世界當成隨時都有陰謀與危機（雖然有時這也沒錯），而且反應很快。 在主導理智、合作、邏輯思考的前額葉發揮功用前，杏仁核就已經發出訊號，引發行動。 所以常有科學家說人類是自我感覺良好的動物，以為自己有自由意志，但其實沒有，因為我們往往只是用大腦的思辨能力，來為杏仁核的喜好找理由，說服自己照著做。
無論如何了解風險和模糊性之間的差異，才能清楚思考。 只有在極少數的領域才能依賴明確的機率。 一般來說，我們有的只是模糊性，要學習忍受。
好了，當我們已有明確機率之選擇出現時，是否便可安心沒問題呢? 非也！因我們總是對最好的選擇視若無睹，有「選擇盲從性」！
〈選擇盲從性Alternative Blindness 〉
翻閱一份MBA課程的招生簡章，看起來非常吸引人，上面的照片是爬滿常春藤的校園和先進的運動設施，到處都是來自全球各地開懷大笑的學生，最後一頁有一張投資收益表，上面會告訴你，就經濟角度來看，MBA頭銜絕對值得投資，你雖然付出100萬元的成本，但之後的工作會讓你的淨收入在退休時，比從事一般工作的非MBA學生多出 400萬元以上。300萬元的利潤顯而易見，不是嗎？那可不盡然。你正游走於思考陷阱的風險裡：
「泳將身材的錯覺」：將篩選標準與結果兩者倒果為因，相互錯置。
唸MBA需要兩年時間，假設這段時間裡你損失的收入為100萬元，那麼念 MBA的花費不是100萬，而是200萬元。好好投資這些錢的話，很快地你便能擁有超過MBA學位所帶來的額外收入。
再者，將以後三十年的收入折現，可說是愚蠢至極，我們怎麼會知道 30 年後的世界是什麼景象呢？
並不是說不要MBA，而是也許有其他不同課程，它的價格比MBA便宜得多，但也是職業生涯所需。 以上的謬誤稱為「選擇盲從性」，我們忘記有系統地比較次好的選擇建議。
選擇盲從性例子:
例1：於你居住的城市，當局規劃要在目前的草地上興建一座運動場，支持者認為與一片草皮比較，一個體育場可以為居民帶來更多的情感和經濟上的需求。 但是單與體育場做這種比較是錯誤的，正確的做法應該是比較運動場與其他選項，如一所學校，一間醫院或一座焚化爐等，乃至於賣掉空地，然後將錢投資在股市。
例2：醫生發現病人有一顆腫瘤，五年內一定會病發身亡，因而建議進行一項複雜的手術，成功的話可以完全切除腫瘤，但手術有百分之五十的致死機率，病人該如何決策？ 他事必衡量死亡機率。選擇性盲目！也許會有另一種侵入性手術的選項，它無法完全切除腫瘤，卻更為安全，而且能增加十年的壽命。誰知道，或許未來幾年，市場上可能會出現一種既無風險又能切除腫瘤的療法。
結論：如果你面臨A和現狀之間的選擇，你會傾向在A與現狀之間進行比較，這是錯誤的。你必須做足功課，比較A與 B ，C ，D， E，F的差異，否則別人很快就會用X，Y來欺騙你。
資料來源：
《行為的藝術：52個非受迫性行為偏誤 Die Kunst des klugen Handelns：52 Irrwege, die Sie besser anderen uberlassen》(2012) 作者：Rolf Dobelli