SENSE隨筆140407
電鰻論証：演化sense大混戰
掌門執筆
〈創造說的皇牌：鐘錶論証〉
「我們在地上拾到一塊石頭，可以合理地說它從來就在那兒。 但是如果拾到一隻錶，我們仍說它從來就在那兒；或者說它是藉由自然界風化侵蝕等力量隨機組合而成的，那就太不合理了。因為錶的性質複雜，不能藉由隨機組合而生成。」*** 十八世紀末神學家William Paley如是說。
這就是曾經擲地有聲的「物種創造說」的皇牌：“地上執到錶論証”。
演化生物學家 道金斯Richard Dawkins在其名著《盲眼鐘錶匠》中批判「創造說」的時候，引述過上面該派最完備的“設計論証”。
用現代術語重申：複雜系統的本質在於其有序的層級組織，局部間結合緊密，性質互動，不能由基本原料隨機組合而成。 這論証非常有說服力，道金斯自承如果自己是那時代的人，定必服膺此說。***
〈演化說的新意〉
達爾文Darwin在十九世紀中葉提出「演化論」，其驚天動地之處，正在於首倡單純物質性的機制， 足以演化出複雜的生物機體。**** 他等於回應了Paley的論說，指陳自然界的力量足以釀嵌出一隻“生化有機錶”。
(請參閱《讀書札記130206盲眼鐘錶匠》。)
演化論可以簡述為兩個核心假說：「突變說」和「天擇說」。
演化基本上是一個無盡重複的生殖過程，每個世代的個體從其親代獲取基因，並把它們傳遞到子代去。但基因在複製的過程中，往往會發生極細微的誤差—–是為「突變」。*** 突變暗含著變化必定是細微的。
「天擇」意指物種的個體在自然環境中競爭繁殖機會，優勝劣敗。 這種揀選力量可以看作是一種“非隨機死亡機制”***，透過生存和繁殖競爭，使基因存廢有所依憑。
舉例：長頸鹿的“頸長基因”。因可吃到較高處的樹葉，輕微的頸長在荒年便成為“適應優勢”，較長頸的基因得以在子代擴散。
突變是隨機的，但經由天擇引導方向，再積累龐大世代的進程，使到生物的性狀產生巨大的差異。差異的程度超過了某個界限，便形成了新的物種。
Th. 基因突變是隨機的，但經由世代積累起來的性狀變化卻不是隨機的。*****
〈創造說的反擊：電鰻論証〉
針對演化論的理路，創造說也曾發動凌厲的反擊。 反擊的劍尖鎖定在“突變”和“適應優勢”的結連點：如果突變是微弱的，那麽突變的效果也是微弱的，如此微弱的效果有何優勢可言？
就算在身高體重之類的單向度性狀，稍勝一籌便生優勢 (例如較長頸的長頸鹿。) ；但是有些性狀是高度建構的、複合的與及和別的物種互動時才生效的，那麼低度發展的性狀管用嗎？***
舉例：身軀只有5%像枝枒的竹節虫能逃過鳥兒的銳眼嗎？
防禦這路劍法有兩種辯護策略：
A“依然管用”策略。道金斯即認為基於天擇原理上是同種競爭(即不是要勝過鳥眼，而是要勝過其他竹節蟲。)，只要5%像枝枒的竹節虫在天色昏暗的情況下具有優勢便成了。(請參閱《SENSE隨筆130125B竹節蟲的擬態演化》。)
為了克服A策略，創造論再創出見血封喉的一劍—- “電鰻論証” ：
電鰻以電流獵食，5%電量在 “任何情況下” 都沒法電暈獵物，即 “絕對揾唔到食”，如此何適應優勢之有？
為了防禦這辣招，演化生物學家使出迂迴劍路：
B “另有妙用”策略。
〈演化說的辯護：同樣是電鰻論証〉
在自然界中，至少有六種魚類演化出可產生電流的器官，牠們運用電流達致的功能共有六項：
1偵測獵物；2在混濁的水域中通行；3相互溝通；4直接殺傷獵物； 5自衛逃生；6捕捉獵物，指電暈之。
其中第六種“電暈功能”因要遙距發功，需要製造最強勁的電量。
電鰻是自然界用電的最高手，身負上述全部武功，最強紀錄能發600伏特電流，曾經電暈過一匹落水的馬！ 電鰻施電起初是用來偵測環境和獵物，“捕獵功能”是後來附加的副產品。***
同樣的事例極多，肺是由膘演變出來的，起初的功能是司浮沈，魚類遷徙岸上濕地之時才轉司呼吸。 鳥翅的羽毛起初的功能只是保温護體，因要從樹枝躍到地面，轉作“降落傘”滑翔之用。鳥類有可能最初是向下“飛行”的，後來才演化為向上飛。
基於 “突變” 的極度緩慢漸進性質，生物軀體設計的改動其速度也是極度緩慢的。不單如此，任何改動均必須從已有的基礎出發，即必須 “見步行步” “摸著石頭過河”，因此設計藍圖常呈現為拖泥帶水，效率不佳。
舉例：人並沒有演化出天使的雙翼，或汽車的輪子，儘量那是極具適應優勢的設計。
演化生物學家因此辯說：生物軀體設計的無效率性，適足以証明演化說是對的，而創造說是錯的。****
反正是設計，何不設計到最好？這招“以子之矛，攻子之盾。”利害嗎？
以上學理出自《昨日世界The World Until Yesterday：What can you learn from traditional societies？》(2013) Jared Diamond
《盲眼鐘錶匠 The Blind Watchmaker》(1996)Richard Dawkins