讀書札記140604
保守主義的含意 (下) 保守主義哲學
掌門執筆
〈楔子〉“一支足球隊的存在有何意義？”
對其成員來說，這等於問他：“為何參加球隊？”
如果他認為那是出於謀取生計、成名就利或藝術表演…. 則球隊對他而言是一種 “手段” ，透過球隊他達成某些個人目的 (如生存、名利或取悅觀眾….. 等等)。如此，參加球隊是一種商業性契約行為，內裡無需任何 “體育精神”。
反之，他可以認為 “參加球隊” 本身就是 “目的” ，他是為了合成團隊、參與競技、和觀眾溝通情感…. 而加入球隊，上述的總和就是 “足球制度” ，該制度的哲學就是體育精神。
如此，制度本身是一種目的。或者說，成員以投身該制度為行動的目的，他不是為了與足球不相干的目的而參加球隊。***
這個比喻用來點明：“國家與社會” 對 “個人” 的意義為何？個人可以視國家和社會為一種維護生活的「手段」，這是自由主義政治哲學的前設；也可以視之為生活本身的「目的」，這是保守主義的前設。*****
保守主義在“尚崇自由”, “限抑政府”等諸多政策主張方面和自由主義方向相同, 但卻出自迥然不同的哲學理念. 在哲理層面上,兩者的爭辯極之利害. 本篇簡介保守主義的理論,而以自由主義作比對.
〈保守主義的哲學內涵〉
A 國家或社群主義
康德的道德哲學鼓吹 “人為目的，不為手段” ，此為「自由主義」的內核。 由此推導出「個人主義」：個人是倫理學考量的終極單位，個人的利益構成價值觀的核心。 再衍生出邊沁的「功利主義」： “善” 是增進個人利益； “社會的善” 是增進諸個人利益的加總。*** 與及盧梭的 “自然權利” 學說：人生而具有某些不可讓渡的基本權利，**** 如生存、擁有財產、思想行動…. 等等。 「自由」便是保障「人權」的社會制度，國家存在的基本目的。*****
如此，明顯地，人為目的，國家社會為手段。個人為了保障存活，甘願讓渡部分權利，形成公共權力，是為「社會契約論」。***** 當代民主思想多以“契約論”為其底蘊。
「保守主義」者認為上述抽象原理純為空中樓閣，並無歷史根據。
實情是，個人在社會中誕生，從上個世代獲取生活資源和謀生技能，從文化傳統汲取習俗和價值觀念，再將之傳承給下個世代。 由搖籃到墓地都在緊密的人際關係中渡過，何 “個人” 之有哉？ (按儒家學說：「仁者，人也。」，兩個人一起才成為 “人” ，則此點格外清楚。)
個人之所以參與社會，並非出於選項，而是人的本質。“社會契約論”根本上是誤入歧途。社會並非個人生存的手段，而是個人生存的目的。*****這個根本性分歧，造成保守主義和自由主義針鋒相對，勢不兩立。
B 歷史主義和傳統主義
自由主義採取個人主義基本觀點,把社會視為價值相等的同質單子的集合體*** (此種前設性“平等”觀點恰與社會主義相同), 按照某種公平合理的「正義」法則形成結構,其力學藍圖便是「憲法」.如此,社會可以透過修訂憲政,按照全新的正義觀念大幅變革.這是一種較為“機械論”的想法.
保守主義則把社會視為歷史事物,個人從屬於其階級和家庭出身,早已演化成異質的細胞,各有職司,相互依存,按照某種等級關係形成結構,其具體狀況顯現為「傳統」.**** 這是一種“有機論”的想法.
而“憲法”不過是“傳統”的文本表述,離開傳統,憲法只是一紙空文.如果深厚的傳統可以透過普通法彰顯無遺(如英國者),國家甚至不需要成文憲法.*** 透過修訂憲政根本性變革社會則是極度危險的做法, 保守主義者不反對變革, 而是要求變革必須在保存傳統要素下進行,***就如外科手術不可以將整個人體重新裝組一樣道理.
C 權威主義
自由主義採取 “契約論”, 認為國家的合法性和權力來源於公民自願性授予,目的只為保護其諸多“自由”.如此,應將國家壓縮於“最小活動範圍”,以免其反過來侵犯個人自由.國家是人民的工具,應該服務並效忠於人民.
保守主義則把國家視為類似家庭般的社會大單元,是公民社會的建構物, 其本身具有生活意義和價值.契約源於產權交換, 是一種商業行為; 家庭則是自然和社會的建構物,是一種生活紐帶.沒有人會把家庭視作契約合成的,認為家庭應該服務並效忠於其成員;反之, 成員應該效忠於家庭,因為家庭本身是生活的目的,凌駕於成員個人利益之上.
同理,國家和公民的關係也不是契約關係,*** 國家有其歷史和文化傳承,並非僅僅是一種公民的自治行政手段. 公民應該效忠於國家,因為國家本身亦是生活的目的,有其凌駕於公民個人之上的利益.
這種國家的合法性和權力並非來源於公民的自願性授予,而是歷史和傳統的產物,在個別公民誕生之前已然存在, 並將形塑和約束著他的一生.這是國家的「權威主義」,權威不等同於權力, 權威暗含著心悅誠服,拳拳服膺.個人對權威的認同服膺體現為“忠誠”，忠誠是家庭、社會和國家紐帶的存續基礎。
D 建基於財產權的社會正義
自由主義和保守主義均大力主張維護財產權，「自由制度」的創設正是為了達到這個目的，*** 因此兩者都強調 “自由”甚於 “平等”，而與社會主義背反。然而兩者對維護財產權的出發點卻迥然不同。
自由主義將財產視為“個人”的延伸，是個人勞作的積餘，生活的基石，因此財產權和交換自由是神聖不可侵犯的。自由主義者維護財產權出於保障個人權利，故此極度尊崇「自由市場機制」，將之放置於社會核心價值的地位，**** 反映在學理上面，便是“自由主義政治哲學”與“古典微觀經濟學”之互為表裡。
保守主義強調財產權卻出於維護社會秩序，**** 財產由世代積累形成，從屬於家庭而非個人，*** 而家庭才是社會的基本單位。社會可視為諸多財產權交互作用而生成的構造，故此維護財產權便是維護社會結構。“自由市場機制”則是現代社會秩序的基本形式，本質上是工具性的。
自由主義的正義法則洋溢著個人主義色彩，個人自由在 “不損害他人利益”的前提下是無條件和無限制的。**** 所以非常在意抽象的「程序正義」。
保守主義卻在意於社會性的「自然正義」。休謨揭示出三條基礎法則：保障 a財產權的穩定、b通過協商轉移產權和c遵守諾言。正義意味著社會認可的有關財產權的追求、擁有與享用的法律框架，以之作為公共生活的基石。
以上學理出自
《保守主義的含意The Meaning of Conservatism》(1980) Roger Scrution