讀書札記140609
女人的起源
掌門執筆
《女人的起源The Descent of Woman》(1972) Elaine Morgan
這本古人類學書籍骨子裡竟然是本女性主義著作！作者Elaine Morgan最經典的演化生物學名著《水猿》(1982)反而是後十年才面世的。皆因「水猿理論」在學界愈來愈受重視，她作為演化生物學家的名聲遂蓋過了作為女性主義者和劇作家的出身本行。
《The Descent of Woman》書名影射達爾文著作《The Descent of Man》，點題道出了其「女性主義」的呼吁聲音。上世紀六七十年代是西方女性主義思潮最為澎湃的年代，女性主義作家(幾乎清一色是女性)從各條文化戰綫發動攻擊，誓要破除“男性霸權”！
女性主義的基本哲理是馬克思主義的“階級鬥爭學說”，認為進入農業社會之後，男性憑藉體力優勢，壟斷了生產活動和生產資料(主要為犂)，於是將原先的母系社會轉換成「父權主義」的父系社會，**** 把女性的地位貶抑至純粹從屬性位置。
這種男性霸權趨勢愈演愈烈，尋且以宗教神話和意識形態鞏固下來，形成各種文化內核中深沉的「男性中心觀點」：一切社會構造與歷史進程均由男性力量所形塑及推動。*****
無稽的例子：世上先有男人，女人是由男人的肋骨變出來的。更為無稽的例子：當世上只有一男一女之際，名叫亞當的男人竟然當上了 “先知”。
〈古人類學的男性中心觀〉
在那個年代，古人類學界因為Leakey夫婦在非洲掘出了重要化石而大受刺激，議論縱橫。議題聚焦於：是甚麼條件和機制使得七百萬年前東非的“古猿”演化為“直立人”？環境條件已然清楚，其時天氣急轉酷熱乾旱，森林萎縮，大地化為禾草原，部分猿類頓失憑依，被迫“落草為人”！
為了適應這極端嚴苛的生態轉換，古猿在體質方面被演化壓力強行調整，去到了“脫胎換骨”的地步！其最顯著及主導之處有二：A直立為人；B脫毛成裸。***
古猿為何要“直立脫毛”？學界最先提出的是「獵人假說」，此說出自名家，當年甚囂塵上！直立脫毛都是為了適應新生的狩獵生活，直立可以望遠，從而發現獵物；空出雙手則可以使用武器和工具；而脫掉毛髮方便散熱，有利長距離奔跑，進行追捕。這種釀嵌式解釋合乎直覺，很有說服力，但很快便知其謬誤。人類無利爪尖牙，其時未發明弓箭，沒有條件進行狩獵。
行家裡手可以提出極其荒謬可笑的假說，但絕不應該犯上方法論上的低級錯誤！追問的演化路綫應該是甚麽環境“迫使”人類直立脫毛？而不是直立脫毛可以“創造”甚麽有利條件？***
古猿剛開始直立之時，行進速度定必極慢，而女人懷孕携嬰(註：成年女人短促一生中大部分時間處於這種狀態。)，只會成為獵豹的大餐，絕對沒有時間演化為直立。事實上，在設想中的乾草原環境，直立對女人而言反而是極大的適應劣勢。****
行家為甚麽會犯上這等低級錯誤？還不是因為提出者全都是男性，“他們”太沉迷於“獵人形象”了，獵人當然全都是“男人”！—- Elaine如是說。本書有趣之處不在於其古人類學見解，而在於其針對男性中心觀進行的批判。
〈女性主義的見解〉
她的切入點非常銳利，為何演化壓力只施行於男性身上？為何不是反轉過來？女人直接生育下一代，在社會形成之前，承受演化壓力更大，為何不是天擇先行迫使女人直立，***** 而男人亦步亦趨？反正男人從來是跟著女人身後跑的！(編按：這種女性主義筆觸實在是太省神、太頂癮了！)
如果女人先變，則她們肯定不會為了配合男人狩獵而如此演化；合理地，女性的適應優勢應該建立在生育上面才對。在生育職能上面，男性的“直接貢獻”一向甚低！換句話說，“湊仔”才是正經，對剛轉為雜食的人類而言，“打獵”何用之有？
再退一步，男女大可分殊演化，男人直立脫毛當其獵人，女人四足披毛不也很“性感”嗎？強制女媬姆跟隨男獵人的生活調整身體結構乃是削足適履的說法。
轉換了視角，眼界為之更新開闊。如以女性中心觀思考這度演化謎題，則“騁馳狩獵”的形象消失，而“携幼亡命”的畫面浮現：
〈水猿理論〉
這理論首先由海洋生物學家Alister Hardy於1960年提出。他精密地分析比較人類和其他水生哺乳類動物的解剖結構，發現在呼吸系統、皮下脂肪層、皮膚毛髮等方面有關鍵性相似，於是構築基本假設：從猿類演化為人類的身體結構調整是在淺水水域中進行的。*****
水猿理論的最大好處是能夠輕易地針對A直立為人和B脫毛成裸 給出演化論解釋。 四足披毛的動物入於淺水，為了呼吸游移而被迫直立脫毛非常明暸，這就是天擇的壓力源。這理論的壞處是欠缺周邊証據支持，千萬年前的水中生活是沒法留下任何考古遺跡的。而其最大的壞處卻在於不能取信於當年充滿 “男性偏見”的學界，權威學者Morris在其經典名著《裸猿The Naked Ape》一書中雖然正面評價了水猿理論的創新觀點，卻以 “証據不足”為理由輕率否定之。Hardy本人並非古人類出身，行內也就沒有人給予聲援，這個上佳的學理竟然簡單地聲沉響寂，沒有得到應有的重視和辯論機會。
是 Morgan從撰寫女性主義著作的角度復活了這個理論!她在本書中用上了極不學術專業的戲劇寫作手法，*** 描繪 “獨力撫育幼兒”的古猿媽媽顛沛流離於海濱水湄，為了逃避獵豹的狙擊而躲進水中…..然後再層層鋪上比較解剖學和演化生物學論証。
這等搧情式業餘手法的後果可想而知，女性主義者大聲喝采，學界則怒火高燒，箭如雨下….. 為了捍衛真理與 “筆戰群雄”，她竟然痛下十年苦功修習演化生物學 !
1982年Morgan出版全學術風格的《水猿》一書，由於論理堅實成熟，功架十足，再非吳下阿蒙，學界這才為之動容，刮目相看…..當然動容刮目之餘，主流學界照樣箭如雨下，不同之處是今番認真地當她是行家論敵! 只此一端，Elaine已然大獲全勝! 從那時開始，她又戰鬥了二十年…..據說現時支持水猿理論的行家已大有其人。
一句話，「Elaine Morgan是我的偶像! 」