法律140717

侵權法(十三) 侵佔土地 Trespass to Land

蕭律師執筆

 

「侵佔土地」是一種侵權行為，目的是保障擁有土地者（何謂土地，後有解釋。）免受騷擾。

這是一種常被誤解的侵權行為，很可能由於一般使用有誤導性的告示字眼：「入侵者將被檢控」，使人生出錯覺，以為入侵他人的土地屬於刑事罪行，其實並非如此。

 

〈成立條件〉

侵佔土地行為本身即可興訟actionable per se，而不須證明蒙受任何損失。構成侵佔土地行為有以下四個要素：

（一）必須直接侵佔土地；

（二）侵佔是自願的；

（三）被告不必知道侵佔；

（四）侵佔不必做成傷害。

 

• 直接侵佔土地

有如所有的侵犯行為，侵佔土地必須是直接的。就是「直接」這種關鍵性要求，使侵佔土地的侵權行為與別的侵權行為（如騷擾及疏忽）截然不同。請看以下兩個例子：

（a）某甲的花園圍牆失修，而以肉眼所見確實應該維修。因失修而牆磚從牆上跌下隔鄰的花園。這只是間接的侵擾，鄰居不能以侵佔土地為理由起訴，但如其他條件配合，可以以私人騷擾或疏忽理由起訴。

（b）某甲眼見自己花園的圍牆情况很差，所以把它拆卸。他將拆卸的磚拋入鄰居的花園。這是直接侵佔，鄰居可以以侵佔土地為由起訴。

 

• 自願侵擾

長久以來建立的原則是：一個人必須自願進入別人的土地才算土地侵佔。***

Stone v Smith (1647)：一個人被推及跌入別人的土地不算是自願，也不須負責；但推人的人卻要負責。所以A推B入K的花園，是A，而不是B，要負責侵佔土地。

 

• 知悉進入

雖然進入必須是自願的，但並無要求被告須知悉他正在侵佔。

這就會有可能，是被告搞錯物業權而導致無辜地侵佔：Conway v George Wimpey & Co Ltd (AC1951)。

 

• 無損害

正如本篇開端時說過，侵佔土地行為本身即可興訟actionable per se而不須證明蒙受任何損失，因為這種侵權行為主要目的是保護土地免受侵擾，容許土地主人排拒外來者，而不是補償土地物業所蒙受的損害。

 

侵佔土地的明顯跡象

個人身體進入土地。

例：A採用捷徑回家，因而進入B的土地。

 

逗留在土地上的許可已被取消而仍逗留在土地之上。

例：A准許B在A的土地上露營一星期。B將土地弄到一片狼藉。兩夜過後，A要求B離開。B不理，仍留在土地上十天。

 

超越許可範疇。

例：A准許B在A的土地上野餐。B趁機掘出土地上的植物，帶回自己後園種植。

 

放置或凸出物體到別人土地上。

例：B放置兩間木屋在A的土地上。

 

要明白侵佔土地的範疇，必須弄清下述三種概念：

a「土地」的意義；

b受土地保護的權益；

c從「一開始」就侵佔 trespass ab initio。

 

〈土地的意義〉

「泥土soil」和「財產權 property」一般用作「土地 land」的同義辭，但「土地」在侵佔土地上的意義更闊廣。它不單包括「泥土」和「財產權」本身，更包括蓋搭在土地上的房屋、臨時建築物及植物，再包括在其上有限度的空間及泥土的下層。***

Bernstein v Skyviews and General Ltd（1978）：被告在空中攝影，將攝得照片向業主兜售。原告業主非常反感，控訴被告侵佔其上空以拍攝照片。法庭裁定被告的確未經許可飛入原告的上空，但上空的高度只限於一般享用土地所需。這種享用並不申延到被告飛越的高度，原告申訴失敗。

 

受土地保護的權益

侵佔土地列作侵權行為，目的是保護土地佔用者而非業權擁有者，雖然二者經常重叠— 即常同為一人。如果佔用權和業權分開（如業主與租客），則保護權歸於絕對佔用權者（如上例，即租客）。

這一分別在AG Securities v Vaughan (AC1990) 案中強調，特別指出那些獲授權進入者如賓客、訪客或短暫留宿者，他們缺乏絕對佔用權，是得不到保護的。

 

從一開始就侵佔 trespass ab initio

獲批准進入者不是侵佔者。但如果開始進入時是合法，但進入後濫用批准則可被起訴。*** 這就變成「從一開始就侵佔」，因為濫用許可使他在開始獲授權進入時變成非法。

在The Six Carpenters’ Case，六名被告進入一間小酒館，吃喝後拒付錢。拒付錢是一種嚴重行為疏忽而不是一種侵佔行動，六人被裁定沒有「從一開始就侵佔」。濫用獨立於授權，那不構成「從一開始就侵佔」。

這原則被大法官Denning狂批，但在Cinnamond v British Airports Authority案卻被引用。在此案中，的士司機進入原告土地兜攬生意，那是濫用法律的授權，被裁定「從一開始就侵佔」。

 

决定是否濫用授權，要考慮被告行為是否符合授權進入的條件。舉例：顧客隱含獲授權進入商店瀏覽和購買商品，但如果他在商鋪內進行盜竊，進入商店的一刻就變成「從一開始就侵佔」。

 

〈辯  護〉

有四種辯護理由：

（一）同意—- 獲批准進入者不算是侵入者，但要確定他沒有超越授權規範。

（二）合約批准—- 如付錢進入或購票進入足球場觀看球賽。

（三）獲合法授權—- 某類人員獲授權進入特定房宅或場所，如法庭執達吏及警務人員。

（四）需要—- 在緊急情况下侵入，以應付一些已發生或可能發生的壞事或危急情況。因有需要而進入別人的土地是正當且成立的辯護理由。壞事或危急是否真正發生並不重要，只要被告相信是真的即可。

 

〈補  償〉

除了追討損失及要求頒發禁制令外，對應入侵土地另有兩種重要的補償：

（1）自助 self-help：土地業主可使用合理武力去驅趕或逐出入侵者，先決條件是入侵者從未得到許可進入；業主同樣可以移去地上的物件，如割掉伸入土地的部份樹枝，但移走或割去的物件須送回物主。

 

（2）佔有命令 possession orders：如果入侵者已完全佔用土地，受害者可向法庭申請佔有命令，將土地歸還給合法的業主。