讀書札記141023

大國政治的悲劇(一) 自由主義 和 現實主義

掌門執筆

 

《大國政治的悲劇The Tragedy of Great Power Politics》 (2001)

John Mearsheimer

 

本書是繼Hungtinton《文明衝突與世界秩序的重建》之後美國最熱炒的國際關係鉅著。*** 兩書的命格很有相似之處：高調立論，聳人聽聞，爭議紛紜，謗隨譽至。 兩者都先是嚴肅的學術論著，然後變身為極暢銷的普及讀物，其契機也如出一轍, 前者準確地(或幸運地)預測了波斯灣戰爭; 後者則預測了中國 “大國崛起” 。 嚴格地說來, 是本書率先從國際關係理論層面 (有別於一般的政治經濟理論)提出和探討 “中國能否和平崛起?” 此一問題。

結論先說, 作者悲觀, 認為中國和美國未來很有可能兵戎相見.*** 「現實主義總是悲觀的. 」

 

閱讀本書最大的收穫是對當前美國學界國際關係研究的基本理論有所認識. 本文先整理這方面的心得, 次篇才介紹作者的學術見解.

〈理論框架〉

「國際關係」顧名思義是研究國與國間的關係與行為, 其對象單元是「國家」.  國際社會與國內社會的最顯著不同之處是其「無政府狀態」, 即欠缺可以指導秩序和仲裁紛爭的中央威權. *** 無政府狀態構成國際關係的基調, 是其壓倒性特徵. 這使得一般的社會科學理論失去效力, 國際關係遵循的是 “叢林法則”, 野蠻殘忍, 厚顏無恥, 乃是常規.

那怕叢林何等黑暗, 人類仍自覺(或幻覺)有可為之處, “理性說：有光了, 於是就有了光.” 有認為假以時日, 和平秩序終會出現(甚或已然在望)者, 抱持樂觀主義想法的是「自由主義」理論家. 反之, 也有認為自利理性只能導出博弈論式困境, “午夜盡漆黑,曙光不可期.” , 抱持悲觀主義想法的是「現實主義」理論家. 且看兩派的基本學理.

 

〈自由主義liberalism〉

樂觀並非出於無知, 自由主義者認為現代全球政治出現了三種趨勢, 足以壓抑戰爭,促進秩序.

A「經濟依存和平論」：自由貿易制度除了使得國際貿易總額大幅提高, 財富厚積之外, 還使得各參與國按照 “相對優勢理論” 進行生產分工, 最終經濟上相互依存, 沒法自給自足. 如此, 戰爭的後果必然是玉石俱焚, 俱蒙其害. 所以, 在一個自由貿易盛行的國際體系之中, 各國具有抑制戰爭的經濟誘因.***

 

B「民主和平論」：民主國家之間很難爆發戰爭,*** 這點是實証的. (註：大戰後迄今六十多場戰爭當中, 只有兩場是民主國家互鬥.) 這不等於說民主國家不好戰, 而是說她們之間不作興開打, 原因未明….. 總之, 神祕地, 民主是好的, 如果世上所有國家都變成民主國家, 戰爭豈不是從此消失？

 

C「國際法規和平論」：叢林之中也可以逐步建立法規, 只要獅子和猴子理性地坐下來, 歃血為盟, 信誓旦旦….. 就像聯合國那樣做法, 戰爭機會就可以大幅降低. 這也不等於說要建立歐盟那樣的 “超國家” 主權政治實體, 以結束無政府狀態; 而是建立契約式共同圈, 以群體壓力抑制暴力行為, 就像聯合國那樣做法.

 

上述AB兩項是正牌自由主義政治經濟學思想, C項則隱約可由AB導出, 此所以這派國際關係理論稱為「自由主義」理論.

自由主義傳統上溯十八世紀歐陸啟蒙運動, 其思想內核懷抱一種「理想(ie烏托邦)主義」和「樂觀主義」精神, 認為理性光輝其力量足以驅除黑暗, 世界將變得更為美好, 最終臻於大同. ( 註：此種懷抱極其高尚, 自法國大革命迄共產革命, 仁人志士擲顱灑血….. 然而, 未必務實.)

(自我表白：本人自命現實主義者, 立場既有偏倚, 自然對自由主義“單單打打”, 請諒.)

 

自由主義理論的三個基本前設是：

1國家是國際政治中的主要行為體.

2國家內部存在諸多屬性, 對其外部行為產生深刻的影響.**** 舉例, 民主國家傾向以和平妥協手法解決國際糾紛, 專制國家則否. 所以, 國家有 “好” “壞” 之分, 問題是如何令 “好國家” 遍佈全球. 基於這個邏輯, “輸出民主” 是正義的, 就如 “輸出革命” 一樣.

3好國家的行為不能單純地從 “權力運作” 面向作出解釋, 而有其背後的政經道理; 正如好人的行為不能單從 “利害盤算” 作出解釋, 而有其背後的道德倫理一樣. 當世界大同到來之日, 權力再無用武之地, “國風”淳厚, 天下息兵…..

 

〈現實主義realism〉

與自由主義者相比, 現實主義者悲觀地看待國際政治. 悲觀亦非出於沮喪, 也是基於實証的考察.

現實主義理論也有三個基本前設：

1國家是國際政治中的主要行為體, 這點與自由派無異. 但現實派更重視「大國great power」, 因為這些國家主宰和塑造著國際政治. 這裡 “大國” 的技術定義是有能力發動侵略戰爭的國家.***

 

2大國的國際行為主要受到外部環境而非內部屬性所決定,***** 國際體系的結構很大程度上塑造著諸國的外交政策. 因此, 國際政治上面國家沒有 “好” “壞” 之分; 更確切地說, 所有國家一樣 “壞”, 都是那麼野蠻無恥.

 

3國際政治只有權力運作, 沒有其他,**** 當然更沒有 “正義”, 追逐權力主導著大國的思維與行動. 國際政治的本質是衝突, 一切合作都是權宜之計, 都服從於更高層次的衝突.

更有甚者, 國際權力格局經常呈現「零和zero sum」性質, 入局者競爭的是 “相對權力”, 損人即是利已, 有如圍棋一樣, 所以是非常酷烈的.

 

對於國際政治為何如此 “黑暗”, 現實主義者給出了解釋, 根據不同的解釋, 形成不同的流派. 下回介紹作者創立的「攻勢現實主義」….. 聽個名就知利害, 請勿錯過.