SENSE隨筆141125

選舉簡介系列（四）混合制Mixed/Hybrid System  2之2

朝日執筆

一如以往，本系列文章的重點是各種選舉制度所衍生的政治效應。 這裏簡單地為各位提示一下「混合制」中各種「調整空間」對選舉結果以至政治形態產生的影響。

第一個大家都會想到的，當然就是SMS和PR兩組議席分別佔的比例了。 顯然易見，SMS議席所佔比例越大，其政治效應（例如有利「大黨」）自然越接近SMS制；反之亦然。***

前文的例子為求簡單，故假設為一半半。不過，根據實際經驗，大多數採用「混合制」的國家中，SMS佔的比例都會較高，例如日本眾議院480個議席中，SMS與PR的比例為300:180；南韓更加明顯，300席中有246席為SMS，比例過八成。

這種相當普遍的「不均衡」並非偶然，而是由於這些國家原來多數是實行SMS的，不過由於太過「屈機」，才在壓力下改為「混合制」。*** 只不過，要體系中的「既得利益者」同意進行改革，當然必須讓他們相信在「新選舉制度」仍然能夠保持相當優勢。對於小黨而言，「有得玩下」始終比「無得玩」好，因此也會接受「袋住先」的「循序漸進」改革。 結果就是，在這種以SMS為主導的「混合制」中，基本上仍會如「純SMS制」一樣呈現出較穩定的兩黨政治，但各微型政黨亦未致於完全消失於議會之內。我們較為熟悉的台灣立法院就是這種情況，基本由國民黨和民進黨主導，其餘就是台聯、親民黨之類只有兩三席的小黨。

第二個大家未必知道的，就是「混合制」中，究竟是否真的容許選票有「兩票可投」。咦？上面不是已說過這是「雙選制Double Ballot」嗎？這需要先解釋一下。 大部分實行「混合制」的國家，的確會讓選民在SMS和PR兩邊的選舉中各投一票，但也有部分國家「為簡化手續」，選民只需在SMS地方選區投票，該票在計入地方選區個別候選人的同時，也自動成為該候選人所屬政黨的PR票，相對於可以投兩票的「雙選混合制」，這種「簡便」的方式稱為「單選混合制」。

顯然，「單選混合制」對大黨更為有利，因為大黨在SMS中向來「吸票」能力較高；相反，若兩票可以分開投的話，選民就有可能將SMS投給在地區上知名度更高的大黨候選人，而把PR選票投給小黨派。 韓國就是少數實行這種「單選制」的國家 ，其國會300席中，兩大黨加起來佔了288席，即96%，這個比例比台灣的92%還要厲害。

另一樣非常重要的當然就是選用的「混合制」究竟是「併合制MMM」還是「聯立制MMP」？ 一般而言，選用MMM的效果會較為接近SMS，而選用MMP則較為接近PR。 而用MMP時，到底是容許「外掛名額」，抑或使用「 PR削減法」，當然也有很大的影響。 後者對大黨更為有利，因為它在SMS「贏凸」之餘，還可以蠶食PR的份額。

還有一個頗為有趣的問題，就是到底是否容許同一候選人同時出現於SMS和PR名單之中。 換句話說，某甲即使SMS在選舉中落敗，仍可以在PR名單中「敗部復活」。按理說，一個在自己「地頭」也遭到「鄉親父老」唾棄的人，竟然還可以厚著面皮地繼續安坐於議會之中，說來也有點「肉酸」。 不過現實卻是，許多國家都容許這樣做！無他，大佬們總是「又要威又要戴頭盔」，既想在地方上「展現個人魅力」，堂皇地進入議事堂，但又怕有個「萬一」……於是就有了這樣的設置。 個別國家例如匈牙利，甚至會在初級行政區域（城市）實行SMS；在PR中也會再分為區域選區（省）和全國選區兩層。也就是說整個議會的構成其實分為三部分，而大佬們也有更多的機會「為人民服務」了。

「混合制」既然是SMS和PR的合體，其效應自然就應該是介乎兩者之間了。不過，1+1總不會就是等如2這般簡單，有些現象還是只有在「混合制」才會發生的。

首先是所謂的「泛濫戰術」。在單純的SMS制度下，由於每區只能有一個最高得票的勝出者，所以個別尤其是小型政黨，基於資源有限，未必會在所有選區都派出候選人。不過，在「混合制」之下，為了爭取曝光率，所有政黨不論勝出機會如何，也幾乎必然會派人出選所有選區，以獲得「雙倍的PR宣傳機會」。 尤其當採用的是南韓式的「單選制」，哪怕明知每一個選區的候選人都必然會是「炮灰」，但也絕對沒有理由「放棄」任何一個獲得「PR選票」的機會，積少成多嘛！ 由於各大中小，乃至「納米政黨」都採取「有殺錯，無放過」的策略，其結果就是各地方選區的候選人異常「泛濫」。

第二就是上面其實已稍稍提過的「分投現象」—- 即把手上的兩票（如有）分別投給兩個不同的政黨。 這種選民的「策略性選擇」在某些國家，如德國特別明顯。上面提過德國在二戰後為免重蹈「威瑪共和」的覆轍，訂立了各種新規則，其中就有規定，任何政黨必須在全國獲得5%或以上選票，始能在PR的份額獲得議席，否則其本來「應該」獲得的份額，將會由其他超過「門檻」的政黨攤分。 這個規定很明顯是為了避免議會「過度分裂」而設。在這種情況下，一個在地方SMS幾乎毫無勝望，但在全國還有接近5%支持的政黨，能否越過「門檻」就是「生死攸關」的大事了。 因為將會是0席和30席（總席數約600席X5%）的分別了。 對一個小黨而言，有30席其實已經非常「過癮」，但稍有差池，就會面對「亡黨危機」了。 因此，習於「多元民主」的德國選民，不少都會在SMS投給大黨候選人的同時，以自己PR選票支持小黨派，避免他們「就此消失」，同時也會覺得自己的這一張票的「力量」更大。

還有一樣「邪惡的操作」，也是在「混合雙選制」下獨有的，就是「選票交換」了。一般而言，地方選區都是兩大黨的天下，非彼則我。個別小黨明知在地方選區不可能獲勝，但它是否派人出選，卻往往能左右該區的最終結果。 另一方面，大黨在全國PR選舉中多1-2%的選票，往往也未必能讓其多得議席。 在這種「比較優勢」狀態下，就有了交換的誘因。大黨在地方選區中順利取得議席，小黨得到關鍵的1-2%全國支持，「互惠互利」。

舉例說同屬泛綠光譜的「台聯」在南部幾個選區讓路，並為「民進黨」的候選人助選；「民進黨」則投桃報李，在部分「協商好的縣市」，呼籲支持者將「不分區」的PR票投給「台聯」。 應該說明的是，這種做法完全合法，而且，也只是在一些「配票」效率較高，例如日本、台灣等「社團主導」的地區，才相對容易實行。

總體而言，在「混合制」之下，政治生態一般也就會介乎於SMS和PR之間。不會出現像美國般「完全的兩黨制」，也少見「十幾黨聯盟」政府，（有效）政黨的數量會介乎兩者之間。至於議員們關心的議題，也較易在地區議題和全國政策兩方面最得某種平衡。

「混合制」也有利於在強化「政黨政治」，提升政黨力量的同時，也不會過度扼殺「政治明星」的個人魅力。*** 這對保持人民的興趣和關注極為重要。 另一方面，PR名單帶來了「保送進入議會」的功能，為某些不具備政治魅力的「專家」提供入閣的機會。***  例如某大黨希望邀請一位世界級經濟學家擔任來屆的財政部長，但在「議會制」國家，內閣成員必須由議員中選拔，而學者卻顯然不可能靠SMS在地區當選成為議員。因此就可以將這位學者排在PR名單的前列，將他「保送」成為議員，再任命為閣員。這樣顯然讓「政黨」在政治操作和施政上得到更大的彈性，有利於「政黨政治」的發展。

這幾個星期為各位介紹了幾種常見而且較為簡單的選舉方法，下回將會介紹一些較少地方使用的方法，部分更相對複雜。當然，這些不同的選舉方式，也會呈現出不同的政治效應。由於實在太複雜，我也要再三研究清楚，以便用最簡單的方式向各位解釋，下次再見。