SENSE隨筆141230

選舉工程 與 選舉改革 (下)

朝日執筆：選舉簡介系列（七）選舉系統工程Electoral Engineering與選舉改革

 

除了上面提到的各種議題外，選舉制度設計往往還會有其他的考慮。例如究竟這個「新（重）生的政體」將來希望出現怎樣的政治生態？是以魅力政客個人為中心，抑或以政黨政治為主運作？這就是總統制和議會制、SMS和PR之間的選擇。若要行政黨政治，究竟是兩黨制還是多黨制？若是「多黨制」，究竟又應該有多少政黨才合適？兩黨？多黨？這些都可以透過選舉制度設計作出相應的調整。

 

以下幾點是「選舉系統工程」學者的共識：

首先，「選舉」作為一種「政治工具」，本身絕對不是「政治中立」的。 不同的政治參與者，會盤算不同的利益，自然也會傾向支持不同的制度。 即使在限定的制度內，各利益集團也會試圖盡量調整系統中的各項變數parameters，以求將自身的利益最大化。

故此，一個在政治上可行，並為各方都接受的方案，不必然是一個「好方案」（或必然不是一個「好方案」）；相反，一個「好方案」卻未必會被各方所接受，甚至在當前的政治現況下根本就行不通。

 

幾乎所有研究者都同意，「公平」及「具代表性」，通常都不是制度設計者最關注的東西。相反，上面提到的「有效管治」，還有得到各方大佬接受才最重要。*** 拿阿富汗不久前的經驗來說，一眾歐美選舉專家經過一番研究，最後為「後塔利班」的阿富汗政府設計了一個（公認漏洞百出的）「多議席單票制SNTV」制度。 無他，當地派系林立，大佬太多，要取得認可，唯有令各地方派系都相信他們可以繼續保持勢力。

 

除此以外，還有一些相當現實的考慮。 例如選舉方式是否足夠「簡單」？須知對於這些 “新興民主國家”的國民而言，選舉是新生事物，若制度過度複雜，從公民參與的角度而言，顯然是不利的。錢也是一個非常重要的問題，有些選舉制度雖然「比較公平」，也更有利於反映選民的「真實意願」（例如「多輪決選制」），但成本卻非常高昂，那些百廢待興的新生國家，顯然負擔不起。 還有一點非常有趣，就是東歐不少國家在變成「一黨專政」之前，其實本身都有「民主傳統」。 現在她們「重新民主」，「淪陷前」一直行之有效的傳統方法，就自然成了最具合法性的選舉辦法了。其他各種考慮基本上都很難起到什麼大作用了。

 

上面說的基本上是「選舉系統工程」在一些新生民主國家「建國」時的應用。不過，即使是「老牌民主國家」，有時也會因為各種理由需要對其行之已久的選舉辦法進行改革。一般在以下幾種情況之下，會出現要求改革選舉制度的壓力。

 

第一種情況就是選舉的結果過分「極端」。***

舉例說「過度具代表性」，議會長期大分裂，很難建立有效政府，德國就是在這種背景下設計出現在的制度；又或是過度「欠缺代表性」，例如英國的制度，就長期被質疑兩大黨過分「屈機」，以致讓「第三黨」得不到與其支持度相應的代表權。

選舉制度改革的呼聲一直也沒有停過。除此以外，也有一些制度如SNTV，會讓選舉結果過於「個人化」，容易滋生派系和各種「權錢交易」。 這正是日本和台灣相繼進行選舉改革其中一個相當主要的原因。

 

另一種常見的情況，則是選舉制度的改革是伴隨著政治，以至整個社會大形勢的改變而來的。***

上面提到東歐變天，其實也可以歸於這一類。 當改朝換代之際，各大勢力在未有任何實際選舉經驗前，都仿如蒙上了「無知的面紗」（至少是「蒙蒙地」），因此都傾向設計一個「相對公平」的安全方案。 政權易手也是一個契機，國民黨在台灣執政多年，一直堅持SNTV「沒有問題」。要不是2000年失守總統府，讓他們「忽然發現」原來控制行政資源在SNTV制度下「真係好屈機」，國民黨大概也不會同意進行議會選舉改革吧！又

又例如19世紀末，開始出現了「普選」概念，「選舉權」逐漸脫離「財產」、「性別」等限制。當此選舉權大幅擴張之際，一些資產階級保守政黨，自然會擔心若繼續採取「行之以久」的「勝者全拿」方式，選出來的議員都會是那些「14,000元收入以下的人」。因此，就會認同「選舉制度」應該進行改革，以變得更「公平」，更符合「均衡參與」，更能代表各界利益。

 

不過，推行任何改革必然會有阻力。 除了既得利益者的反對外，前此的舊制度應用的時間越長，其「合法性」就會越強，也就越難說服國民接受新的制度—-那怕舊制的問題是多麼明顯，新制的好處是多麼清晰。

英國在2012年（「第三黨」──自由民主黨）經歷千辛萬苦終於啟動了公投，讓人民決定是否放棄「大黨玩晒」的SMS制度。結果英國人民選擇繼續用這個「行之百年」的「簡單」方法。英國人民的「民主素養」按理也不低了，連在這個「老牌民主大國」內，「公平」和「代表性」也要讓路給「習慣」和「簡單」，可以想像其他國家要推行選舉改革，困難會有多大了。

 

上面提到的是籌劃和推動改革的各種考量，然而，「古語」有云：「天氣不似預期」，世界畢竟是複雜多變的。當制度在社會上具體執行時，總會出現很多之前難以預測的變數。即使經過幾多苦心的計算，籌謀出一個這樣那樣的選舉制度，最後結果往往也會出人意表。匈牙利的「選舉改革」就是這樣一個非常具戲劇性的經典故事。

 

故事發生在1989年。話說當年已是冷戰末期，東方陣營沒落之勢漸露端倪。赤熊帝國對屬國羈糜之力日減，本來就在帝國外圍的「匈牙利人民共和國」決定重新返回「民主」的道路。

其時執政的「社會主義工人黨HSWP（共產黨）」在1989年3月宣佈恢復赤化前的「憲政」，重新舉行「民主選舉」。 HSWP自根深蒂固，黨員百萬，又掌握行政優勢；相反對手「異見圓桌會EKA」黨員和資源稀缺，底子薄，即使傾盡全力也難與執政黨抗衡。何況EKA還是多黨聯盟，本來就難以團結一致。 故此，HSWP決定「先下手為強」，在還擁有「絕對優勢」的時候開放選舉，「冇得輸」！

 

在有關重啟「民主」的選舉制度安排上，HSWP強勢提出兩大要求：1. 實行「強勢總統制」；2. 議會主要由SMS選舉產生。其用心昭然若揭：兩者均是「勝者全拿」，HSWP作為單一絕對大黨，將可繼續掌握大部分權力。（若稍加留意，就會發現幾乎所有「前共產國家」現在實行的民主模式，基本上都具有上述兩點特徵，這當然不是偶然的了！）

 

HSWP以「大石責死蟹」之勢，開出條件：實行「總統制」，議會則行「一院制」。議會350席採用混合制，其中300席為SMS議席，另外50席為PR議席，採用「PR削減法」（即這50席還有機會「被蠶食」）！顯然是開天殺價，極度兇狠！

 

至於反對聯盟的EKA，其實也分為三部分。其一是屬於「溫和民主派」（類似香港的「民主黨」／「公民黨」吧！）的「匈牙利民主論壇HDF」，他們的支持度和知名度是各反對黨派中最大的。他們希望議會可以實行「德國模式」—- SMS和PR的比例為一半一半的「混合聯立制MMP」；其次是一些所謂「傳統黨派」，他們歷史悠久，早於匈牙利赤化前已經存在，立場偏向保守。（政治光譜大概相當於「自由黨」和「鄉事派」）他們不少都是從前被打成「地富反壞右」的小地主或小資產階級（及其後裔）。這些「沒落貴族」打著「恢復美好往昔」的旗號，但支持者不多。這些黨派主張實行「完全PR制」；此外還有一路走激進線的SzDSz和FIDESZ（就像「社民連」和「人民力量」），他們固然也有提案，但似乎不太清楚到底主張些什麼。

三路人馬自相撕殺了一輪，終於在7月「協商」出代表EKA「整體意志」的最後方案：三分之一SMS，三分之二「名單制PR」。正如香港常見的情況一樣，SzDSz和FIDESZ怒斥EKA內其他黨派都是「投降主義」、「出賣民主」，憤而翻枱離場，另起爐灶……

 

HSWP自恃勢力強大，當然堅持「勝者全拿」原則，又豈會輕易向EKA的「廣泛代表性」方案妥協。豈料就在雙方於談判桌上僵持不下之際，事情發生戲劇性變化。其時有5名HSWP的議員，覺今是而昨非，宣佈退黨，並以辭職明志。補選在8月份舉行，結果HSWP竟然全軍盡墨，五戰皆北。HSWP的高層不禁倒抽一口涼氣—-原來SMS都「有得輸」！為了安全起見，決定「買個保險」，容許議會中有較多的PR議席。況且，HSWP在全國範圍還是滿有信心的，只要取得總統寶座，還是一樣大權在握。

 

最後HSWP和EKA在9月達成協議，議會將有386席，其中176席由SMS產生，152席按行政區域以「分區名單PR」產生（即類似香港立法會地區直選的選舉方式），58席以「全國名單PR」產生。 「零丁」的數字，是討價還價的結果；多層選舉，確保各黨內大佬可以「無限復活」。總統大選定於年底，而議會選舉則定於翌年（1990）4月。

 

本來一切都按劇本進行，不過正如「嘟姐」所言， 「意外」就是意料之外嘛！之前退出EKA的SzDSz和FIDESZ，竟然想到「釜底抽薪」。他們祭出塵封已久，其實早已沒有法律效力的「老憲法」—- 匈牙利在赤化前的憲法訂明，「匈牙利共和國」是一個「議會制國家」！兩黨藉此製造輿論，並成功收集到足夠公民聯署，啟動「公投程序」，他們要國民在「總統制」和「議會制」中作出抉擇。

 

兩黨行事迅速，「公投」已安排好在10月舉行。 HSWP措手不及，一時亂了手腳。黨內有兩派意見，一派認為應該全力動員支持者擁護「總統制」，讓對家無話可說，而且還可以為接下來的選舉造勢，收先聲奪人之效；另一派則認為SzDSz和FIDESZ只是跳樑小醜，根本不必與之計較，只要讓HSWP的支持者杯葛，這個「公投」根本不可能超過50%的有效門檻。 HSWP經過多年「一黨獨大」的銷磨，決策混亂，一直到了「公投」迫在眉睫，還是未能作出明確的決定。 結果，這個「公投」就在混亂之間，以50.6%僅過有效門檻，有效票中52%支持得以復行「議會制」！就在1989年10月23日，匈牙利重新將國號定為「匈牙利共和國」！這天正是匈牙利民主運動「十月事件」爆發的33周年！

 

「強勢總統」的大位，本來已是HSWP的囊中物，也是他們繼續掌權的重要防線，如今竟不明不白的丟失了。唯今之計，只好盡力拼明年的議會大選。畢竟，議會中近半數都是SMS，區域PR也對大黨稍為有利。HSWP作為「絕對大黨」，只要不出意外，還是可以保住政權的。

 

人算不如天算，就在1989年11月，橫亙在東西柏林之間幾十年的圍牆倒下了！這還不算，最重要的是經過了整整半年，蘇聯也沒有像1956的匈牙利和1968年的捷克一樣，派兵到東德「重整秩序」。新時代已經來臨了！請給我一個繼續投票支持共產主義，支持HSWP的理由好嗎？

1990年4月的選舉結果，與最初各黨派的預想完全是兩碼子的事。由於制度偏向大黨，HDF（民主黨／公民黨）得以憑24%的得票率，取得42%的議席，撿了個大便宜，成為議會最大黨。HSWP為人作嫁，自己卻全線敗北，只能勉強保住不足30%的議席。

 

在1990年大選後，經過這許多年的發展，到了今天，匈牙利的政治格局已基本穩定下來。以下是幾個較為顯著的特徵：1. 「一人三票」明顯較為複雜，而且選舉層級多；2. 在「反映民意」方面明顯較差，大黨得到太多的「超額代表權」，而小黨則只能「苟且偷生」；3. 政壇呈現出穩定的左右兩大陣營對峙局面，兩大陣營分別以（由HSWP「轉世投胎」的）「匈牙利社會黨MSZP」和（「調整路線」後的）青年民主主義者聯盟FIDESZ（即是上面提過的「人民力量」）為首，在歷年大選中互有勝負，輪流執政。4. 很明顯以上的各點特徵，都並非「建制」之初，各路人馬討價還價之時意想中的結果！

 

「選舉」，本來就是充滿變數的！已經預知結果的「選舉」，還是「選舉」嗎？

 

 

至今介紹過的各種選舉制度簡表

中文名稱	英文名稱	英文縮寫	其他別稱
單議席單票制	The Single-Member System	SMS	單議席複數（多數）制
一次複數決	Plurality Method
兩（多）輪決選	Two (Multi-) Round Off
比例代表制	Proportional Representation System	PR
比例代表制－最大餘額法	Proportional Representation – Largest Remainder	PR – LR
比例代表制－最高均數法	Proportional Representation – Greatest Average	PR – GA
混合制	Mixed/Hybrid System	MS	雙選制
混合名額多數制	Mixed-Member Majoritarian	MMM	並立制
混合名額比例制	Mixed- Member Proportional	MMP	聯立制
偏好排序法	Preferential Voting System	PVS
排序複選制	Instant-Runoff Voting	IRV	單一議席排序法
可讓渡單票制	Single-Transferable Voting	STV
不可讓渡單票制	Single Non-Transferable Vote	SNTV	多議席單票制
不可讓渡多票制	Multiple Non-Transferable Vote	MNTV	多議席多票制／全票制

 

數額Quota概念

名稱	黑爾數額 Hare Quota (HQ)
釋義	有效選票總數 ÷ 議席數
舉例	某選區要選4個議席，總有效票數為100,000票，該區的HQ即為：100,000 ÷ 4=25,000，或100% ÷ 4 = 25%的選票。
名稱	特立數額 Droop Quota (DQ)
釋義	有效選票總數 ÷ (議席數 + 1) +1票
舉例	某選區要選4個議席，總有效票數為100,000票，該區的DQ就是：100,00票 ÷ (4 + 1) + 1 = 20,001票，或100% ÷ ( 4 +1 ) + 1票 = 20% + 1票。