SENSE隨筆150109
點解要投票「畀佢」？下篇
朝日執筆：選舉簡介系列特別篇（續集）
然而，約在上世紀七十年代開始，「壁壘理論」備受挑戰，其解釋力出現了所謂的「脫軌現象Dealignment」。比方說，以前這個理論能夠解釋大約80%選民的投票行為，另外的20%就通常以「例外情況」搪塞過去算了。不過，近年來的研究表明，「壁壘理論」對投票選擇的解釋力只得約60%，餘下的40%連（向來無恥的）選舉學者們都不得不認同，很難以「例外」去蒙混過關了。須知當今之世任何一場選舉，40%都已是一個「決定性多數」了。
針對「壁壘理論」解釋力日減，各路專家當然要提出不少（不知有沒有解釋力的）解釋。上面說過「階級」和「宗教」是劃分「壁壘」的兩大主軸。故此，最主流的解釋正是以此二者為基礎的。
首先是所謂「意識形態的終結」。其實早在冷戰結束前，意識形態的影響力已逐漸減退。在後冷戰時代的今天，選民投票時對「階級意識」的自覺更是大不如前。這種現象在一些已進入「後物質時代」的社會更為明顯。「工人」不必一定投「工黨」；反過來說，全國首富也可以認同「更公平」的社會資源分配方式。「最低工資多一兩塊錢」、「個人免稅額增加10%」，這些零星的「物質利益」顯然已不是這些「先進國家」選舉中的「大議題」了。
至於「宗教」方面，「壁壘」的力量也隨著社會日趨世俗化而逐漸消退。一方面固然「虔誠的信徒」和「信徒的虔誠」都正在減少，即使是自命虔誠，每周上教會的教徒，亦不一定會認同世俗事務必然要與宗教掛鈎。一個虔敬的公教徒即使不認同「同性戀」行為，卻並不表示他不可以把票投給一名他認為能力卓越的「同性戀」候選人。另一方面，即使他仍反對墮胎，但卻會以公共衛生等面向去申述其主張，而不一定開口閉口就是「神的旨意」。這些「世俗化」的趨勢，促使「宗教壁壘」對投票行為的影響力與日俱減。
況且，與「壁壘理論」密切相關的是「動員理論」。然而毋容置疑的是，相對於以前各種團體生活對身份認同和肯定個人價值的重要性，現代社會的生活方式日趨「個人化」。工會、教會、互委會對選民建立自我身份的意義大不如前，對其投票行為的影響力當然也就大幅減弱。大量選民傾向擺脫壁壘「行為層面」制約的同時，也不落彀於傳統「十字座標」的羈絆，轉而按照「個人意向」投票。
除此以外，隨著社會越趨「多元化」，新產生的社會議題也非「過度簡化」的十字座標所能包羅。 政黨作為一些相對嚴密的組織，從好的一方面有其定錨的力量，從壞的一面則顯現出頑固的惰性，以至在新時代來臨之時往往難以「轉身」。舉例現在流行「環保」議題，從聖經角度解釋，究竟應該是「珍惜神的恩賜」，抑或「不必擔心，儘管交托神」才對？ 對於「保育」問題，究竟馬克思會認為這個「殖民地建築」是「勞動人民的輝煌成果」而必須加以保留，抑或是「帝國主義的醜陋殘跡」而務求除之而後快？也許當這些傳統政黨開了三次大會，仍未決定正式立場之時，各種民間團體、網絡組織已經示威遊行了五次！「新議題」此起彼落，流轉速度極快，令傳統政黨措手不及，然而這些往往卻就是當次選舉中選民最關注的議題。這種變化急速的政治形態也是「壁壘理論」失效的重要原因。
總體而言，只能說選民的投票行為越來越「不穩定」。即使同一名選民（尤其是年輕選民），在各次選舉中的投票選擇，往往亦表現得「無跡可尋」。隨著這類「不穩定選民」數量日增，「壁壘分析」在解釋投票行為上亦越見乏力。不過，值得一提的是，根據相關研究，相對於「階級」，「宗教」力量崩壞的速度還是較慢，在選舉中仍能保有相當的影響力。***
既然新世界已非舊理論所能有效解釋，那有什麼適應這個新時代的新理論呢？很遺憾，目前還沒有一個像「壁壘分析」一般的「大理論」，可以較為有效地描述乃至預測「後現代」選民的投票行為。正如大部分的「後現代理論」一樣，有的只是一些較為零散，解釋力也相對局限的「現象分析」。
第一種分析強調「個人票」的重要性。所謂的「個人票」，就是由於某些原因，選民投票支持的對象是某特定的候選人，投票取向與該候選人的政黨，以至政策取向未必有太大關係。
以美國為例，大量選舉研究發現，有個別州份的國會議會已經多屆連任，而其支持者甚至是跨黨派的。 選民對該議員的忠誠，有部分也許由於難以言喻的「魅力」因素，但更多的原因是「個案跟進」、「成功爭取」等地方政績。 顯然這種對個人的支持是雷打不動的，一旦該議員放棄爭取連任，其所屬政黨亦不可能將其支持者有效地吸納。 當然這種「個人票」的形成，與選舉制度也不無關係。一般只有在「單議席單票制SMS」或「排序複選制IRV」等「單議席選區」較為常見。當然，在需要有效「配票」的制度，如「可讓渡單票制STV」和「不可讓渡單票制SNTV」之中也不少見。
另一種更為直接的就是所謂的「恩從關係Patron-Clientelism」。這種利益交換關係向來存於任何政治層面，也毋需太多解釋。 簡單來說，就是政客透過選舉以獲得權力，並運作這種權力將資源分配予自己的「客戶Client」，客戶自會感恩圖報，有錢出錢，有票出票，在選舉中支持其「恩主」，以維持這種利益紐帶。這種關係可以發生在任何政治層級，大的如中央地方關係：國會議員甚至閣員為某省爭取建造一條新的鐵路，既促進經濟也增加了就業機會，成功幫助了省長連任。國會大選之時，省長自會知恩圖報，盡力動員，交出十萬八萬顆「人頭」。小的如某區議員運作政府撥款，資助一個與其友好的街坊會辦個「中秋聯歡」，然後一眾公公婆婆就可以一邊吃著月餅，一邊看李龍基，一邊抽奬，一邊聽街坊會的領導們不斷地大力「唱好」該名議員。
最後一個被認為重要性不斷增加的因素，就是各種「競選活動Campaigning」（台灣一般會翻譯為「輔選工程」），或所謂「政治／選舉市場學Political/Electoral Marketing」所造成的影響。 正如上面所說，「意識形態」、「階級」、「宗教」，以至「物質利益」，都未必能夠左右選民的投票意向了，各大傳統政黨的招牌當然也招不了多少客人。研究表明，在各種選舉之前，往往都有30%的選民還未決定投票意向。這些「未定票」的流向顯然足以決定結果，而以「形象」、「點子」、「想象」等「文宣」為主要武器的「競選活動Campaigning」，就是吸納這些「不知道自己想要什麼」的選民最有效的方法了。
下一篇文章，我們將會集中介紹有關「競選活動」，也就是所謂「選戰」的林林總總。