說史160314
荷蘭人的無恥度
掌門執筆：天花亂說系列30
〈劇場：叩頭蟲 范伯蘭〉
范伯蘭Andreas van Braam Houckgeest (1739-1801)此人在今日是名不經傳, 在二百年前的西方外交界卻是薄有名氣,只不過他落得的是駡名. 之所以遭人痛斥, 因為他是首位(極有可能是唯一的一位) 西方外交使節在覲見中國皇帝時 “竟然”行「三跪九叩禮」.
話說1793年英國大使 馬戛爾尼Macartney携備厚禮和英王 喬治三世的國書進見乾隆皇帝,請求放寬通商條件, 卻因不肯行跪叩禮而所求不果. 英國使節團任務失敗令時任廣州荷蘭洋行「大班typan」的 范伯蘭為之幸災樂禍,因為英荷兩國在過去數十年間為了爭奪遠東海權利益曾經四番交戰, 而近年立足 印度加爾各答的英國卻後來居上, 在南中國海貿易方面逐漸凌駕盤據 印尼巴達維亞(今日的雅加達) 的荷蘭.***
范大班尋且向頂頭上司「荷蘭聯合東印度公司VOC」 巴達維亞Batavia總督建言, 抓緊機會與中國交好,以求取更有利的通商位置, 而當下的良機就是 乾隆的登基六十周年慶典. VOC的特許狀訂明公司擁有代表荷蘭國家的外交和開戰權力, 總督允其所請,派遣范氏作為訪華使節團團長.
1795年農曆新年, 荷蘭使節團和朝鮮使節團一同在 紫禁城保和殿獲皇帝接見, 行禮如儀之後,皇上循例賜酒. 幾天後,范伯蘭等人在圓明園參與了慶典,再向皇帝祝酒, 還和高官們一起溜冰取樂. 可惜范氏雖然手腕靈活,甚討皇帝歡心, 但在求請通商上面卻照樣不得要領,空手而歸. 而荷蘭使節團向中國皇帝行跪叩禮一事則瞬即傳遍江湖, 淪為西方外交界的罵柄.
五十年後西方第一代中國歷史學家美國傳教士 衛三畏Samuel Williams在其名著《中國總論The Middle Kingdom》中仍有如下記述及評論：
「他們像犯人一樣被帶到首都, 在那裡被當做乞丐一樣對待, 最後像江湖騙子一樣被打發回廣州. 他們不斷地上演三跪九叩,做出奴才般無回報的諂媚. 在歐洲人經歷的同類事情中,受羞辱的程度無人能出范伯蘭之右. 」范伯蘭就是這樣子 “名留清史” 的.
〈sense：新教倫理與資本主義「無恥」精神〉
但對當時的 范伯蘭及其團員來說,郤不作如是想, 他們 “自我感覺良好”. 事實上「叩頭主義」是VOC的既定政策, 數年前公司另外的高級代表在日本參見大將軍的時候, 亦全按幕府的禮儀行事. 荷蘭人之所以在對日貿易中排擠掉 葡萄牙和西班牙人, 在德川幕府嚴格的「鎖國政策」中享有唯一的西方國家貿易對手資格, 正由於其全然務實的外交及商業政策.*** 荷蘭人完全尊重和服從東道主國的法律、政策和習俗, 尤其重要的是原則上不搞傳教活動, 這在那個時代幾乎沒有西方列強能夠做到.
然則,為何荷蘭人服膺超越的「純粹商業主義」呢? 極吊詭的,那正是由於他們的宗教觀念. 荷蘭人信奉喀爾文宗新教, 其要義為「嚴格命定論」：全體世事純然是上帝的旨意. **** 去到極致,人是完全 “身不由己”的, 就連 “一個人信神與否”也是神的旨意. 神揀選了你,你才有能力相信祂; 人不是發了善心才信神,是神先讓他擁有待發的善心. 如此,一個人入教是命定的, 因而傳教是徒勞的.*** 喀爾文宗並不積極宣教,這與 路德宗(ie信義會) 和其他新教宗派有所不同, 更與西葡人信奉的舊教(ie天主教) 勢同水火.
嚴格命定論又可推導出一種思想, 從何見得我是上帝的選民(而你不是)呢? 在塵世生活上面,我既蒙受上帝的恩寵, 自應在各方各面(相較於你)獲得成就.*** 對個人來說如此;對國家而言也一樣. 荷蘭特立獨行,處處成功 (在十七世紀正好如此.), 在在彰顯出她是上帝的 “選國”. 荷蘭無須理會別國的風評,她要的是羨妒的目光.
根據 韋伯的經典名著《新教倫理與資本主義精神》, 新教社會這種成就心轉化為企業精神; 加上「禁慾主義」厲行節儉,易於積累資本, 於是在資本主義興起的大時局中搶占了先機.*** 而荷蘭更是新教國家中最 “新教” 的一個, 她的獨特進取行事風格便得到了合理解釋.
以上的sense解釋了荷蘭人的 “無恥動機”, 但未能解釋他們何以在這個時刻(而非康熙或雍正年間)有這種“無恥行為”.
〈歷史：南海風雲〉
相比1511年奪得 馬六甲, 1557年進駐 澳門的葡萄牙; 與及1571年建立 馬尼拉的西班牙, 1581年才宣告獨立的荷蘭遲至1595年才初次涉足南中國海. 但荷蘭人雖後發, 卻逐步將葡萄牙人逐出南海,至僅餘澳門一隅之地.
1602年荷蘭共和國議會授予 聯合東印度公司特許狀, 使其享有好望角以東貿易的排他性權利. 1619年VOC建立 巴達維亞城, 掌控蘇門答臘和爪哇之間的 巽他海峽 (除馬六甲海峽外最當要衝之位處.),壟斷香料供應市場. 其時適值明末,朝廷荏弱, 福建海洋私商蓬勃,南海貿易大鳴大放. 荷蘭乘時而興,以船堅炮利和手段靈活制霸南海, 吃定了這波商貿熱潮.***
1624年荷蘭在 台灣大員灣(今日的臺南市)建立「熱蘭遮城Zeelandia」, 佔據海路有利位置, 在中日兩國長期斷絕常規外貿的情況下左右逢源,大發特發.
1633年幕府厲行鎖國, 盡逐西葡人,禁天主教. 但荷蘭人以其靈活手腕和謙卑姿態, 於1640年幕府訂策在長崎「一口通商」之際, 獲准在港口的人工島「出島」上面建立商館, 與中國一起成為僅餘的兩個特許通商國家.***
荷蘭也趁機接收日本私商的南海貿易份額, 在中南半島建設商業網絡. 1641年從葡萄牙人手中奪得馬六甲,天下盡歸我有, 十七世紀中葉是荷蘭稱霸南洋的時代.
然而盛衰相替,上帝的恩寵易移. 1662年荷蘭人為鄭成功所逼,撤離臺灣. 1683年施琅平臺,大清重新控制中國海, 荷蘭人進出南洋受到制肘. 未幾,兩項國家政策轉變給予荷蘭人的商業活動實際打擊.
1698年江户幕府設立外貿統籌機關「長崎奉行」, 制訂「絲割符政策」. 這政策規定日本的進口商必須集體議價,然後按配額分銷外國進口貨物, 目的是限縮外商的利潤和影響力.**** 此舉標誌著日本政府嚴控國民對外關係的終極成功, 達到了中國政府夢寐以求的水準.
1717年康熙再行海禁, 一口通商.( 由多個口岸限制為最南端的廣州一口.) 清朝因為控制不了漫長的南海海岸線的私商活動而出此一著. 但在這唯一的廣州口岸,卻採取與幕府 “嚴密監控外商”完全相反的政策, 制訂「公行制度」, 將對外貿易百分百承包予民間商行, 責令其擔保外商的全部交易(甚至民事) 行為,***** 而官僚系統則脫身事外,省氣省力. (這項 “不負責任政策”極其腐敗, 導致嚴重貪污,後患無窮.)
這兩項方向相反的政策都給荷蘭人的事業帶來重大的不利影響. 日本的政策沒有鬆脫荷蘭的壟斷地位, 但卻大幅壓縮其邊際利潤; 中國的政策則令到市場全面開放, 荷蘭人的區域優勢受到削弱.*** 此時,從印度洋方向前來蒸蒸日上的大英帝國,數十年間取代了荷蘭南海霸主的地位. 到了十八世紀末葉,美國獨立, 又從太平洋方向前來了新的有力競爭者.
荷蘭人就在如此的商業壓力下,才變得這般的不要臉. 不過, 無恥未能挽回頹勢, VOC終於1800年宣告破產.
《看得見的城市Visibel Cities：Canton,Nagasaki and Batavia and the Coming of the Americans》(2008) 包樂史Leonard Blusse
作者是荷蘭 萊頓Leiden大學歷史系教授, 由於掌握了一個 十六至十八紀「荷蘭東印度公司VOC」統治 巴達維亞時代留下的龐大檔案(包涵極大量的公司業務紀錄和員工日記.), 精心考究之下,遂成為 東南亞海洋史的宗師級學者,建立了蜚聲國際的「萊頓學派」.*** 目前該學派在臺灣頗有傳人, 專治「荷治臺灣史」和 南中國海史,建樹良多.
本書是包教授在哈佛大學「賴世和講座」的演講稿, 總攬了他的學術精要. 他以 廣州、長崎和巴達維亞三個 中國海貿易重鎮的盛衰浮沈, 刻劃出整個區域貿易網絡, 如何鑲嵌在環球政經背境之中, 在清皇朝、德川幕府和VOC三個政權的政策驅動下, 而發展變化.*** 本書短小精悍,推薦閱讀.