法律160512
刑事法(四十五) 殺嬰Infanticide
蕭律師執筆

本港《侵害人身罪條例 Offences Against the Person Ordinance》第47C節與英國1922年立法，經2009年修訂的《殺嬰法例 Infanticide Act》第57節英文用字幾乎完全相同。

香港的第47C節中文版如下列明：
“任何女子如因故意作為或不作為導致其不足12個月大嬰兒的死亡，而在該作為或不作為發生時，該女子仍因未從分娩該嬰兒的影響中完全復原，或因分娩該嬰兒後泌乳的影響，而致精神不平衡，則即使按有關情況，其罪行如非因本條規定應屬謀殺罪，該女子亦只屬犯「殺嬰罪」，並可處以刑罸，猶如已犯「誤殺罪」一樣。”

殺嬰罪起於謀殺罪無法成立（即無法證明有犯罪行為或犯罪意圖），再加兩項附加要求：（1）受害者必須是十二個月大以下的嬰兒；（2）殺手必須是嬰兒的母親，她的精神受干擾是由於分娩該嬰兒或因哺乳嬰兒引致，而非任何其他理由。

如果母親被控謀殺，殺嬰的法律無異是一種辯護。母親殺自己的孩子所受的譴責一般不像譴責男人那樣嚴重。***
在Sainsbury（1989）案中，上訴庭審視統計，在1979-1888年間的59宗殺嬰案中，沒有一宗母親要受監禁，有52宗只下「監察令supervision order」或「感化令probation order」，6宗下「醫院令」。

Kai-Whitewind（2005）：被告被判謀殺她三個月大嬰兒，她聲稱那是被強姦的後果，她沒有提出殺嬰的辯護。她的上訴亦被撒銷。但上訴庭呼籲檢討法例，其中包括以下一段話：

“有些母親事實上殺死她的嬰兒而無法承認。她會覺得承認了太不舒服，或為她所做的在情緒上太感困擾，因為如果認了（殺嬰）罪行，她就不知如何面對她仍要照顧的其他仍存活的孩子。*** 在此情況下，有時意欲提出與母親精神平衡的有關心理證供亦有點為難。 她否認殺嬰並不意味她的精神沒有受擾，在某些情形下更能確定她確曾受干擾。這宗上訴案的裁決是令人不快的，並體現出現行殺嬰法律是過時及無法令人滿意；它須要一盤全面的檢視。”

英國殺嬰法的修訂是受到Gore（2007）案的刺激：

1966年，被告隱瞞懷孕，在沒有協助下產子。產後數小時，她遺棄嬰兒，埋藏於沙堆。驗屍顯示嬰兒至少存活數分鐘。在審訊時，她認殺嬰罪，即使她的律師勸告她有辯護理由。法庭頒下感化令（感化官要按法庭命令對被定罪的被告進行家庭背景調查和提交報告），她也不上訴，於2003年去世。她的父母將案件交給刑事案件檢討委員會Criminal Cases Review Commission，而委員會將之轉介給上訴庭，指出有關刑事起訴書寫得太狹窄，而法例應嚴格地詮釋，由是如果所有的謀殺要素成立，婦人只能被判殺嬰。上訴不獲接納，但上訴庭狹義地及廣義地詮釋殺嬰所需的犯罪意圖。

如果母親一開始被控謀殺，而她提出「殺嬰」論題，舉證她的精神曾受「影響」，她可被改判殺嬰罪。
如果被告提出「殺嬰」論題，控方必須反證她不是殺嬰至 “毫無合理懷疑”。***

如果嬰兒沒有死去，似乎「意圖殺嬰」可以成立，以代替「意圖謀殺」。