法律160519
刑事法(四十六) 危險駕駛引致死亡
蕭律師執筆

香港《道路交通條例》第36章（修訂後）訂明任何人在道路上危險駕駛汽車引致他人死亡（包括被告自己車內的乘客），即屬犯法。***

「危險駕駛」在同章中解釋為：
某人駕駛汽車的方式，遠遜一個合格而謹慎的駕駛人會被期望達到的水平；及對一個合格而謹慎的駕駛人而言，該人以該方式駕駛汽車是顯而易見的危險。「危險」指對任何人造成損傷，或對財產造成嚴重損壞的危險。

因此，控方要使被告「危險駕駛」入罪，必須證明（a）被告嚴重遠離可接受的駕駛水平；及（b）他的駕駛方式造成對別人有明顯傷害的危險，或對財產造成嚴重損壞的危險。
同時，此條例亦訂明，對一個合格而謹慎的駕駛者，駕駛一部在當時狀況明顯屬危險的汽車（如超載或沒有正當繫好車上的貨物），亦屬危險駕駛。***

所謂「明顯」，對一個合格而謹慎的駕駛者而言，是「第一眼就能夠看到或理解」者。在R v Strong（1995），車底生鏽被裁定不算是「明顯」。 但如果危險雖不「明顯」，但司機已特別知悉，他仍會被視為危險駕駛。***
如司機不知悉其危險，但車主知悉，司機可脫罪（R v Loules, 1996 ），但車主會犯下《道路交通條例》另一條罪行（R v Roberts and George, 1997）。

指控危險駕駛，可依據駕駛者情況，如他或她駕駛時神智不清，如香港人所稱的「醉駕」或「藥駕」，即醉酒中駕駛或服違禁藥物後駕駛等，這是《道路交通條例》第36章未有言明的。這是已取消的1972年魯莽駕駛法律所本。
但在英國R v Woodward（1995），英國上訴庭重新引入這危險駕駛的概念，確定酒精的逆向影響是和駕駛者在駕駛時是否危險有關。Marison（1997）是患糖尿病司機在血糖過少時冒險駕車的案例。

在決定「期望中的合格而謹慎的駕駛人」的標準，和怎樣才算對如此的一位司機來說是「明顯」的，應關注案件中所有的環境，包括：
（a）在關鍵時間有關道路的性質、狀況及使用情況；
（b）在關鍵時間有關道路上的實際交通流量、或按理可預期在關鍵時間在該道路上的交通流量；及
（c）能夠預期被告知悉的有關情況（包括被告的身體狀況），以及經證明被告已知悉的任何情況（包括被告的身體狀況）。

上面（c）引入一些本應是客觀測試的主觀因素，即使周遭環境並不十分明顯，使得司機實際知情他或她的駕駛會是危險的，他或她也有責任。（前幾天香港的一位裁判司就可能據此判處一個貨車司機危險駕駛，引致一位二十三歲浸會大學女學生的死亡，並判處囚禁、停牌及罰欵的懲罰。）

死亡必須是由危險駕駛所引致，須證明成因。*** 根據較早前的案例，危險駕駛必須是「一個」原因，但不必是主要或實質原因，只要原因不是太過瑣碎de minimis即可。
R v Hennigan（1971）：被告以80公里時速駕駛汽車，另一車由小路駛出而與之碰撞，引致該車內兩名乘客死亡。法庭裁決：如果這是一宗民事案，由小路駛出的司機可能會實質上遭受譴責，因為是她的過失。但被告在禁區內晚上11.00時以80公里時速駕駛是太快了，快得太危險了。只要危險駕駛是死因，只要原因不是太瑣碎，已很足夠，沒有要求駕駛態度是實質因由或主因。即使被告有五份之一受譴責，他仍是引致另車兩乘客的死亡。被告被裁定有罪。

根據法例，被裁定危險駕駛罪成的被告除須監禁與罰欵外，更必須被吊銷牌照，除非裁判司有特別理由不作此裁決。

（全部「殺人 Homicide完結」。）