法律160531
刑事法(四十七) 襲擊1
蕭律師執筆
〈非致命暴力罪行 Non-Fatal Violence Offences〉
此章所講的罪行包括一些非致命、非與性有關的罪行，這些罪行見於香港法例第212章《侵犯人身罪條例 Offences Against the Person Ordinance》，這條例是本於英國1961年同名的《Offences Against the Person Act》，涵蓋：
普通襲擊common assault；
襲擊引致實際身體傷害assault occasioning actual bodily harm；
襲擊、抗拒或蓄意妨礙警務人員執行職務assaulting, resisting or willfully obstructing a police officer in execution of duty；
惡意傷害或施加嚴重身體傷害malicious wounding or inflicting grievous bodily harm；
蓄意傷害或引致嚴重身體傷害wounding or causing grievous bodily harm with intent。
上列的罪行像一把梯階，罪行程度由輕微漸次提升至嚴重，懲罰也次逮加重。
〈普通襲擊Common Assault〉
《侵犯人身罪條例》第39章規定任何人因襲擊他人致造成身體傷害而定罪，可處監禁三年。這規定和英國同名法例第47條完全相同。
這裡所說的襲擊，實際包含兩種不同的普通法罪行：「襲擊assault」和「毆打battery」。
根據普通法，「襲擊」是被告蓄意或粗心大意，引致另一人意識到即時及非法個人暴力加諸其身；「毆打」是被告蓄意或粗心大意使另一人遭受到非法暴力。
以上釋義首先在英國Collin v Wilcock案（1984）及後來的Brown（1994）所作出的分別。 毆打一般都以襲擊作先行──受害人一般在被施加個人暴力前先意識到暴力將加於其身，但不一定如此，如受害人是盲的，而被告從後面擊打。
「襲擊」及「普通襲擊」一詞一般在法例條文上和法官適用上都意指「襲擊」和「毆打」二者。
至直近來，「襲擊」和「毆打」都被視作普通法罪行。但在英國則不然，此兩罪行已被1961《Offences Against the Person Act》法典化，所以若用普通法起訴是有問題的：DPP v Little（1992）。英國一般根據Criminal Justice Act第39條起訴。香港是否也如此，迄今尚未曾在法庭作出測試。***
襲擊行為
襲擊的要素是置受害人於驚恐中。襲擊行為可以是行動，或言語，或二者同用。
現今的法律是語言已可構成襲擊。英國上議院在R v Ireland, R v Burstow（1998，二案合併審訊）裁決，打電話而不出聲也可構成襲擊。J 沉默致電者意圖以沉默引起恐懼，受害人由於致電者意圖不明受而受到襲擊。*** 恐懼支配了受害人的情緒，恐怕沉默致電者臨門；她可以恐懼即時暴力的可能。
Constanza（1997）：被告悄悄跟踪受害人足足兩年。他（被告）尾隨她（受害人）由工作處至家、打了無數多的沉默電話，寄給她超過800封信，在她家的大門上寫上粗言穢語。他寄了兩封信給她，她解說認為是恐嚇；她相信他會在任何時間對她不利，經醫生疹斷她患有醫學抑鬱症。被告被裁定襲擊引致他人身體實質傷害罪成，上訴。他辯稱沒有襲擊，因受害人沒有即時暴力的恐懼，除非受害人能看見所聲稱的攻擊者，語言不能襲擊。上訴被撒銷。上訴庭認為辯護論點是錯的。此案的裁決先於上議院對Ireland, Burrows的裁決，但與上議院後來的裁決完全吻合。似乎已很清楚，打電話如果能令到受害人意識到很快的將來會有暴力，是可以構成襲擊的。
如果行為或言語、或二者共同而沒有令受害人意識到即時的暴力會加諸其身，不算是襲擊。*** 一個恐嚇的姿勢，但受害人沒有注意到，也不成為襲擊。
另一方面，受害人不須肯定暴力必將即時施於其身；受害人意識到暴力可以隨時加諸其身已很足夠。
“我要打斷你對腳”，現行法律已可構成襲擊。傳統上，說話並不足夠，但說話輔以身體姿態或活動可構成襲擊，如被告捲起衣袖，向受害人索債：Read v Coker（1853）。
Arobieke（1987）： 被告尾隨受害人，望着一列火車，以為受害人已上車。事實上受害人不是在車上。當受害人見到被告時已惶恐不安，欲橫過鐵路軌時觸電死亡。法庭裁定被告誤殺罪不成立，因為他的行為不構成襲擊，受害人沒有意識到即時暴力的危險。
意識到個人暴力
「個人暴力」包括最輕微的力量，如輕觸受害人，受害人不必受到任何傷害。但不是所有觸碰都是襲擊。受害人必須「意識到」非法暴力將會施加其身。一些日常發生的觸碰，如在巴士上觸碰隣近乘客，不能算是「非法」。
受害人必須「意識到」，但不必一定需有恐懼；意識，必須是真實的。如果受害人知道、或相信被告的行為對受害人並無實際的恐懼，如受害人知道指向他的槍是沒有子彈的，也不算是襲擊。