讀書札記161205
不當行為（四）「正確Right」與「真實Real」
朝日執筆
首先請大家思考一個「薪金悖論」。為何有近乎100%（如果不是全部）的打工仔認為自己是「Under-paid」的同時，又有近乎100%的打工仔都害怕會被老闆解僱呢？如果你並沒有發現這個「悖論」究竟「悖」在何處，又或者雖然也覺得很「悖」，但想不到破解。放心！這不要緊，不妨礙你繼續閱讀本文內容。
用哲學一點的語言來說，「傳統經濟學」之所以「不正確」，正是因為它太「正確Right」，以致不能指出事情的「真實Real」一面。為了令企業運作達致「最佳化」而創造出來的「組織原則Organizational Principles」，其中有一組相對的概念──「規範性理論Normative Theory」和「描述性理論Descriptive Theory」，其對應的正正就是「正確」和「真實」。
「規範性理論」指出事實正確，甚至是唯一正確的思考方式。所謂的「正確」，就是邏輯一致，並且符合「最佳化模型」的方案。正如你若想從直角三角形的已知兩邊，算出第三邊的長度，除了使用「畢氏定理Pythagorean Theorem」（政治正確一點：勾股定理／商高定理）別無他法。「畢氏定理」就是一個「規範性理論」。
套用一個未必十分貼切的比喻。 「規範性理論」就像 佛洛依德的「超我Super-Ego」，告訴你什麼是「正確的行為」；「描述性理論」則是「自我Ego」，指出你「實際的行為」。
長久以來，經濟學預測人類行為所使用的模型，既是規範性的，也是描述性的。也就是說，經濟學家想到了「最有效益的做法」，並預期「趨利避害」的人類當真會這樣做。用一個「佛洛依德式」的說法，就是經濟學家把人想像成「知行合一」、「自我」與「超我」完全重疊的「道德完人」。
在計算直角三角形三邊長度時，「畢氏定理」是一個（唯一正確的）「規範性理論」。問題是，正常人類真會有「Pythagorean Sense」嗎？
情境4a：有兩條末端相接，各長一英里的鐵軌，其各自的首端均被釘死在地上。在太陽的曝曬下，兩條鐵軌各自膨脹了一英寸，以致其相接點向上拱起。不過由於鐵軌很硬，所以仍然保持著筆直，現在問中間的拱起點（x）離地大概有多高。
一英里有5,280英尺，一英尺是12寸，還有（大家應該都知道的）「畢氏定理」。不過，這裏請你先用直覺回答，也不用太精準，猜個近似值就可以了，大約會是多少？正常人大概會想，這約莫就是幾英寸吧？猜「一英尺以上」的人應該也不多了吧！
答案是29.7英尺！
你也許會爭辯說，“唓！你唔畀人計完先答啫！明陰人嘅！”。問題是，在我們日常生活中，你真的在作每一個決策時，都能選取最適當的思考工具（例如「畢氏定理」），然後細心計算，最後才作決定嗎？還是像情境2a一般，在超級市場「求其執齊」便算呢？更何況，很多時候，你即使費了一番心機，計算了「最正確」的結果，可能反而還會因為「違反直覺」而覺得猶疑。你知道答案是29.7英尺時，不是也覺得有點意外，甚至即時動手計算一（二三）次嗎？
如果我們要建立理論去回答這條數學題，「畢氏定理」當然同時具備了「規範性」和「描述性」。不過，我們現在要做的，卻是要建立一套理論，去說明（或預測）「人類如何回答情境4a這條問題」。對於這個問題，信奉「理性選擇」的人，必然也會把「畢氏理論」同時視為「規範性理論」和「描述性理論」，並會預期所有人都會具備「畢氏直覺」，從而知道答案大約是30英尺。
自從1776年（這年除了美國獨立外，還是《國富論》的首刊）以來，經過多年實踐的「教訓」，經濟學家或多或少知道人類是如何地「不理性」。只不過，在建立模型以對「人類經濟行為」（或任何行為）作出描述，以至預測時，他們卻仍然把建立於「理性預期假說」之上的「規範性理論」，並且當作「描述性理論」來使用—面對這種這種情況，人類這樣這樣做就能獲得最大利益，所以他們就會這樣這樣選擇，從而有這樣這樣的行為，而導致這樣這樣的結果，於是就會……
可惜，正如《聖經》的核心主題，人類總是不斷地犯錯，而且還要像「阿寶」所說的一樣：
不過，正因為「人類總要重複同樣的錯誤」，這就令他們的「錯誤」變得有規律可尋了。正如我們雖然不能用「畢氏定理」作為「描述性理論」，去預測「人類如何回答情境4a這條問題」，但卻可以用其他（例如「心理學」）的理論，相當精準地預測人類的回答，大概會落在「三英寸」左右。
有規律可尋的東西，就可以建立相應的研究理論。對於其他的經濟決策中的「不當行為」，亦可作如是觀。只要我們知道他們「什麼人會錯」、「在什麼情況下會錯」、「怎樣錯」、「錯得會有多離譜」，不就能在「規範性理論」以外，建構出一套針對人類經濟行為的「描述性理論」嗎？— 面對這種這種情況，人類這樣這樣做就能獲得最大利益，但他們多數會有這樣這樣的「認知偏差」，並會有這樣這樣的惰性和放縱，以及這樣這樣的過度自信，所以他們就會這樣這樣（錯誤）選擇，從而有這樣這樣的（不當）行為，而導致這樣這樣的結果，於是就會……
請注意，我們建立這套「錯的理論」時，甚至還不必知道人類「為什麼」錯！
大約在上世紀七八十年代左右，兩位以色列裔的心理學家 康納曼Daniel Kahneman和 特維斯基Amos Nathan Tversky，與本書作者Thaler在史丹福大學相遇，相互啟發，把其心理學研究放入經濟學領域，後來提出了「展望理論Prospect Theory」。 康納曼憑此研究獲得2002年諾貝爾經濟學獎，其後還將部分研究成果寫成《快思慢想Thinking, Fast and Slow》一書。 （特維斯基於1996年逝世，未及共享獎項。）
出身於心理學門的兩位，從根本上否認一套「人類行為理論」，可以同時兼具「規範性」和「描述性」。「展望理論」開宗明義，就是一個「描述性理論」。這個理論並不嘗試告訴「人」怎樣做才對— 甚至根本沒有包含「對」和「錯」的概念—而是希望正確地描述，甚至預測「人」會怎樣做—尤其是在面對「不確定性」的時候。
下一回，朝日會為大家以最簡單，最少算式的方式，介紹一下這個「諾貝爾級」的「展望理論」。
04集關鍵字：
理性預期假說Rational Expectation Hypothesis
規範性理論Normative Theory
描述性理論Descriptive Theory
可預期的錯誤模式
展望理論Prospect Theory
《不當行為》Richard Thaler著／劉怡女 譯