法律170109
法律格言（二）
蕭律師執筆
3「來尋求衡平法權益者本身必須做到公平 He who comes for equity must do equity.」
這個格言和下一個相類似，這個是向前看，而下一個是和過去有關。
尋求衡平法權益者本身必須願意以公平態度善待對方。舉例說，你要強迫對方履行合約，你必須願意履行你自己由合約規定的未來責任。同樣，如果你要取銷合約，法庭必要確定你的做法公道，比如你要退回訂金。如果你不願意履行職責，法庭不會給予衡平法援助。如果你可由先父遺囑獲得一幢房子，但條件是在母親有生之年讓她同住，你不能拿房子而逐走母親。
另外，「選擇信條 doctrine of election」也基於這格言。某甲立遺囑給孫兒一幢房子，又給女兒五百萬元。但某甲弄錯了，那幢給孫兒的房子在他仍健在時已贈給女兒。現在女兒有一個選擇：她可選擇要錢，但要將房子轉讓給甲的孫兒；她或者選擇要房子，但要放棄五百萬，不能兩者都要。
4「來尋求衡平法權益者雙手必須乾淨 He who comes into equity must come with clean hands. 」
這個格言是和申訴人過去的行為有關。衡平法不容許一方由他做的錯事中得益。****如果索償人在所牽涉的事件中行為不正，他不會獲得衡平法帮助。
在Overton v Banister（1844）案中，一個未成年孩童，虛假報導年齡向他的受託人獲取金錢。到他成年時，再向受託人索取金錢，聲稱受託人先前付錢是破壞了信託（即不應分派利益與未成年人）。法庭拒絕他的申請。
業主聲稱租客不遵守租約條欵（如不依期繳付租金）而要將他逐出，但如果業主本身也不履行租約下業主的責任（如沒有回應租客要求修理水管，以供應食水或冲廁。），法庭不會給業主援手。
“不乾淨” 必須和引起爭論的事件有關而非別事。即是說，申訴人一般性的行為不當，或是道德上而非法律上的不當，並不能阻止申訴人申請衡平法援助。
在Fiona Trust & Holding Corporation v Privolov（2008）案中，被告向法庭請求申請人不應獲得任何衡平法援助，因為它在過去執行背景調查中的做法不妥。請求不獲法庭接納。“首先，並不是所有不當行為都能剝奪申請人的申訴權；第二，太瑣碎的不當行為不可能有剝奪效果。第三，法庭要審視不當行為的嚴重性和後果。” 因此，要引用此格言，要考慮不當行為若個別計算會是太瑣碎，但太多瑣碎不當行為積累在一起卻可以變成充份理由。
5「衡平法就是平等Equity is equality. 」
也可以反過來說：平等就是衡平法。
如果財產授與者或饋贈者沒有說明每位得益者的份額，衡平法假設每人可平均得到一份。***
在Jones v Maynard（1951）案。兩夫婦在銀行開了一個聯名户口，並無明言每人所佔份數。法庭引用此格言作裁決：户口錢均分。
如果產業授與者或饋贈者沒有清楚刻劃出份額，這個粗略及現成的假設接近公平。當然，這是各種考慮後都無法解決問題時才應用的最後機制。***
英國上議院在Stack v Dowen（2007）案中也援用此格言。饋贈者將一個物業贈與一對同居男女作為他們的居所，但沒有說明每人所佔份額。法庭的結論是兩人平均得到一半權益。
兩人或多人共同擁有一個物業而沒有清晰列明份額，法庭傾向作「分別業權tenants in common」解釋而不傾向以「聯合業權joint tenancy」解釋。前者是每人一份，每份額各人可自由處理；後者是最後存活者全取。***
6「當衡平法權利相等時，在時間上先得者優先 Where equities are equal, the first in time prevails. 」
時間，在衡平法權利上的假設是重要的。如果訴訟雙方利益均等，先獲得權益者有優先權。
舉例說：有兩個衡平法按揭equitable mortgages競爭誰優先獲得售出物業的欵項。衡平法觀點是：在時間上早形成者優先。這種處理辨法在未有完善土地登記制度前顯得特別重要。有了土地登記制度後，優先次序以登記先後為準，但並不等如這格言沒有用。舉例說，幾個競爭者不識有登記制度，或其他理由選擇不去登記，這格言仍然有用。
順便解解一下「法定按揭legal mortgage」和「衡平法按揭」的分別。「衡平法按揭」是以衡平法為目標的一種抵押，不採用法定按揭手續，只由按揭人與承按人簽訂按揭協議，或者單純將業權契據交付。承按人因此沒有法定按揭的保障。「法定按揭」是按揭人與承按人辦妥一切法定手續轉讓物業、財產或土地權益的按揭。現在各位與銀行貸欵買樓簽與銀行的按揭就是法定按揭。
7「（對曾做過之事，）衡平法將之歸為達成一個責任的意圖Equity imputes an intention to fulfil an obligation. 」
這格言意指一個人有責任做一些事，但沒有正面做，而做了一些可以視為履行責任的其他事，衡平法視此人已履行責任。***
舉例說，某甲向某乙借了一筆欵項。甲立遺囑饋贈與乙一幅價值不菲的名畫。衡平法視此饋贈作為清還欠欵。除非能推翻這種假設，乙不能既取名畫又追討欠債。要此格言適用，（一）債項必須在饋贈前成立，（二）饋贈的價值必須高於欠欵，及（三）遺囑內沒有指明這是作還債用途。
這格言置一個已做的事作最有利解釋，也是 「消滅債權satisfaction」、「撤銷饋贈ademption」和「履行職責performance」理論之所本。
(待續)