讀書札記170302
不當行為（十六）食住花生等開飯
朝日執筆
上回為各位介紹了一系列有關「跨期選擇」的「理性經濟模型」。模型中的「理性經濟人」一個比一個「聰明」，一個比一個「理性」。若嫌 巴羅Robert Barro那個「有始不有終，但卻跨時空」的「子子孫孫假說」實在有點難理解的話，我們就拿 莫迪利阿尼的「生命周期假說」來說好了。畢竟，這個理論其實看來也已是相當「完美」的了。
這個認為人類所有「收支行為」，將以其整個「生命周期」為考慮基礎的假說，若要成立，其實必需暗含一個重要的前設—「金錢的可替代性」！在此模型中，所有的錢可以用在任何「最有效益」的地方，而不同形式的「錢」—現金、存款、房產、退休基金，以至幾十箱珍藏紅酒—也可以隨意轉換。
不過，在第九集我們已經知道，左袋的錢是不能放在右袋的。而且不同形式的「錢」，就如物質不同的「相」，想把「水」變成「冰」或者「蒸汽」，總得費一番工夫。（不過現在倒真有人想出把「冰」—房產，直接「升華」成「蒸汽」—信用咭帳戶的「二按咭數一筆清」計劃，想來也非常偉大。）
Thaler曾嘗試把他的「心理帳戶」理論融入「生命周期假說」當中，並與另一位著名的行為金融學家／數理經濟學家 舒勳Hersh Shefrin，共同提出了「行為生命周期假說」。 該理論中的家庭支出，除了考慮「收入總額」外，還會看每筆錢放在哪一個「心理帳戶」。舉例說，相比從退稅得到的那$15,000，如果有$15,000是中獎贏回來的，這筆「街外錢」的「邊際消費傾向」必然會高很多。
不過，話說回來，「生命周期假說」中最大的問題，也許並不在於它有關「金錢可替代」的前設，而在於他把人類想得太「聰明」。模型中的「人」具備足夠的（「跨時合理預期」）認知能力，知道自己約莫有多長命，一輩子大概可以賺到多少錢；而且能夠作出各種精密的計算，做好自己的「人生規劃」；最後，當然還擁有強大的自我控制能力，以便貫徹這個「完美」的計劃。
若我們假設每一個人類都「理性」得像一個「擁有經濟博士學位的瑜珈苦行僧」，恐怕這也太不「理性」了吧？
情境16a：不孝的你和弟弟，難得約好回老家與兩老吃頓飯。老媽在廚房決戰「九大簋」，弟弟（聲稱）「很快」便回來，你與老爸在飯桌旁等開飯。老爸拿出花生和啤酒，於是兩父子興高彩烈地吃起來。 吃著吃著好不過癮，老爸卻怕再吃下去，就要吃不下飯了，於是提議不如把花生收起來，嗜吃花生的你當然深表同意。
這個故事實在太平常，以致於「正常人」未必能夠覺察到其中的「不當」之處。從經濟學角度來說，（合理數量的）資訊和選擇應該是越多越好的，這樣令決策的考慮更為周全，結果也會更「理性」，剝奪選擇，殊為不智。事實上，如果你們兩父子都不想吃花生，直接不吃就是了，說不定吃飯吃到一半時，你們又想吃花生呢？反過來說，若你認為把花生留在桌上，你就會繼續吃，按經濟學的說法正說明你「偏好」吃更多花生，所以把花生拿走會把你的「效用」降低，更為不智！
應該也有人告誡過你「想要」跟「需要」的不同吧！不過，經濟學上的「偏好」卻沒有這種劃分。「偏好」當然是看不見的，但「選擇」卻是清晰可見的，由此不就可以憑藉消費者最後作出的「選擇」，揭示出他們原本的「偏好」嗎？按此模型，上述「Peanuts or not peanuts」的自我控制問題，應該是不存在的。故此，我們才能「搞定」自己的「生命周期」之餘，還可以關心「子子孫孫」的福祉。
不少心理學實驗，都揭示出人類先天就具有「自制力缺陷」。著名心理學家 米歇爾Walter Mischel的實驗，堪稱經典。
情境16b：實驗人員請一個四至五歲的小朋友進入房間，給他一塊他最喜歡吃的「餓呢哦」餅乾。然後實驗人員告訴小朋友，自己將會離開房間，小朋友可以隨時吃掉手中的餅乾，但如果他能夠忍住不吃，實驗人員回來時會給他三塊「餓呢哦」。結果，當然是絕大多數的小朋友都抵不住誘惑！
那到底有沒有辦法，可以「又不我許陷於誘惑，乃救我於凶惡」呢？那就要來一個希臘神話了。
情境16c：話說荷馬史詩《奧德賽Odýsseia》中的英雄 奧德修斯Odysseus將要帶領他的船穿過海魔女「塞壬Siren」的水域。這些女妖擁有如天籟般的歌聲，任何水手都不能抗拒歌聲的誘惑，以致會把船駛近她們所處的礁石，最後遭到觸礁滅頂之災。奧德修斯作為一個富冒險精神的英雄，當然希望能夠一聞她們的天籟之音。為了防止這些歌聲就此成為他們一船人的安魂曲，奧德修斯首先讓除自己以外的船員用蠟把耳朵封住，另一方面則讓水手把他本人結結實實地綁在桅桿之上。這樣，他自己可以盡情地欣賞美妙的歌聲，船員又不會受到歌聲的引誘。
「自我控制」的手段，無非就是這兩招了。其一就是減少甚或隔絕一些會讓自己「做傻事」的「資訊」。在眾多版本的「餓呢哦」實驗中，研究人員發現，把餅乾放在房中一個（沒有上鎖的）抽屜中，而不是放在小朋友手中或他們能夠一眼看見的地方，他們能夠堅持的時間大幅提升了十倍！如果房間中還有電視和玩具的話，提升效果就更明顯了。
至於第二招就更加「釜底抽薪」—直接把自己的選揀剝奪！我們把那包花生收起來，用的就是這一招。雖然我們都知道什麼是「對」，什麼是「錯」，但也同時也知道自己必然會「揀錯」。既然如此，我們何不將這個「錯誤的選擇」扼殺於萌芽階段呢？冇得㨂，自然就唔會揀錯啦！
上述這兩大招，我們在日常生活中不時也會應用，這顯然是因為我們除了具備分辨「對錯」的「是非之心」之外，還認知到自己都有不同程度的「自我控制」問題。不過，從學術研究的角度來說，我們想到的應該是更重要的理論性問題：
「如果一個人預先知道自己的『偏好』將會改變（正如情境15a的『R7』門票和情境16a的花生一樣），他到底會在什麼時間，根據什麼原因而採取行動，以限制自己未來的選擇呢？」
為了回答這個問題，Thaler引用了一個（在心理學界看來）極度過時，但（在經濟學界看來）卻相當「破格」的概念—「人格分裂」！關於他的這個模型，我們下一集再說。
PS. 上述米歇爾的心理測驗中，有一個小朋友表現了強大的「天賦」。他在實驗人員離開房間不久，就以極純熟的手法，把「餓呢哦」輕輕扭開，舔掉白色部分，然後又若無其事地把餅重新合起來。參與實驗的小朋友超過五百人。實驗人員後來成功追蹤了其中超過30%，每隔十年更新他們的狀況，發現受驗對象在實驗中能夠堅持的時間，與他們日後考DSE的成績好不好，是否能當上「成功人士」等等，都有高度相關。只可惜，那個最令人期待「拆白黨」少年，並不在「追蹤名單」之內……照道理，如此英才，若不能成為政壇巨星，至少也應該是一個 馬多夫Bernie Madoff嘛！
（未完待續）
16集關鍵字：
泰勒Richard Thaler + 舒勳Hersh Shefrin：「行為生命周期假說」
自制力缺陷
「自我控制」手段一：減少資訊
「自我控制」手段二：剝奪選擇
人格分裂
《不當行為》Richard Thaler著／劉怡女 譯