讀書札記170320
不當行為（二十）公平咩？
朝日執筆
上集說到有關「價格是否公平」的問題，並指出在商品供應短缺時提高售價，雖然合乎「經濟學」的「天理」，但卻不一定是個好的策略。更多的情況下，人們判斷一項價格調整是否「公平」，不僅會看誰將得到好處（例如，是「聯合國兒童基金」，還是店主？），還會受到這個行動的「包裝」所影響。
各位大概還記得情境3f「信用咭附加費」和情境3g「下午茶半價」的例子吧！Thaler的問卷調查也包括了一組類似的問題：
情境20a1：某手機店是兩星期後推出的「碌九」智能電話的獨家代理商。在接受客戶預訂的首一星期，反應已經異常熱烈，店方決定接下來的訂單加價$1,000。
可接受：29%
不公平：71%
情境20a2：某手機店是兩星期後推出的「碌九」智能電話的獨家代理商。店方以減$1,000的「折扣促銷價」接受客戶預訂，首一星期反應已經異常熱烈，店方決定接下來的訂單回復「原價」。
可接受：58%
不公平：42%
由此可見，公平與否原來也與「稟賦效應」有關。慣常的交易條件會視為理所當然，也就是「稟賦」的參照點，任何條件上的後退，都會被認為是一種「虧損」。直接加價固然犯了眾怒（71%），但即使只是「取消優惠」，還是會讓超過四成人感到不滿。不過，至少對於相當一部分消費者而言，其參照基準還是會受「原價」和「優惠價」這些字眼所干擾。
研究另外還發現，原來大部分消費者都相當 “明白事理”，知道商家都要搵食，也認同他們有權賺取（合理）利潤。故此，當加價是因為「成本上升」（例如匯率變動）時，人們的接受程度也會大幅上升。
「公平」的概念，還有助於解釋一個存在已久的「經濟學之謎」：在經濟衰退時，為何只有失業率不斷上升，但薪金水平卻沒有下降到讓每個有求職意願者都能受僱的程度？
根據「均衡理論」，當商品的市場需求減少，勞動力的供應量和價格也應該降至能達成供需相等的程度。故此，公司應該在經濟衰退時減薪，以減低每件產品的成本，由此擠出調降產品價格且仍能獲利的餘裕。不過，事實卻是當蕭條來臨時，薪金要不是不動如山，就是「降得太少」—反正就是沒能保持原來「處於均衡狀態」的「就業率」，結果就是越來越多人找不到工作。
為什麼不能減薪？因為這「不公平」！就正如水桶在爆水管時加價，明明可以讓所有「需求demand」結清—即剛好讓所有「想及有能力買willing and able to buy」的人都買到水桶，達至「供需均衡」，但這種「趁火打劫」的行為實在可惡！同樣道理，不景氣時減薪，原理上確實可以讓勞動力的「供應Supply」—即剛好讓所有「想及有能力賣（力／命）willing and able to sell」的人，都得到工作，達至「就業均衡」，但這種「壓榨剝削」的做法，絕對是卑鄙無恥的邪惡行徑！
因此，「裁員」似乎成了「緊縮勞動力成本」的唯一手段。與其讓公司中每一個人都因減薪而不滿，倒不如把所有的不滿和怨懟，集中在「個別員工」的身上—反正他們也不會再在公司出現了！
那到底「萬惡的資本主義」，是否真的沒有辦法透過降低薪金水平，以加速就業率復甦的速度，從而讓經濟走出不景氣的陰霾呢？當然不是！那些手裏拿著一大把橡果（資本）的狙公（們），就是會搞「朝三暮四」之類的把戲。
情境20b1：在一個沒有通脹的社區，「狙公司」雖然只是勉強達致收支平衡，但因為失業率很高，所以很多人都想獲得「狙公司」的職位。今年經濟不景氣，「狙公司」決定減薪10%。
可接受：38%
不公平：62%
情境20b2：在一個通脹達12%的社區，「狙公司」雖然只是勉強達致收支平衡，但因為失業率很高，所以很多人都想獲得「狙公司」的職位。今年經濟不景氣，「狙公司」決定加薪2%。
可接受：78%
不公平：22%
我們把兩條問題拼在一起，當然很容易就會發現，兩個情境中員工的「實質購買力」，其實並無分別。直接「減薪」明顯就是「損失」，老闆竟然趁著市道不景而乘機壓價，實在可惡！這當然會被認為是「不公平」的。相反，儘管追不上通脹，但老闆在如此艱難的環境，仍堅持增加（名義）工資，實在是「良心企業」的典範，員工當然樂於體諒和接受。
這就是何以有相當一部分的經濟學家（包括Thaler在內），主張中央銀行應在金融危機爆發後，提高對通脹率的容忍度。他們認為，這樣企業就能較有效地遵循「均衡理論」，「理性地」透過「暗中」降低（實質）工資，從而加速整體就業復甦。
不過，我們要知道，「口裏說不，身體卻很誠實」也是人類的常態。人們對「奸商」的「趁火打劫」確實會感到非常憤怒，但那又如何呢？這對商人（唯一關心）的利潤有影響嗎？這個問題應分開兩個角度來看。
情境20c1：2005年五級颶風 卡特里娜Katrina肆虐路易斯安娜。在重災區新奧爾良，以 家得寶The Home Depot（美國著名家庭裝飾品與建材零售商，員工超過三十五萬）為首的一些連鎖企業，將一車車的緊急救援物資，例如食物和瓶裝水，運到災區免費派發。與此同時，新奧爾良周邊區域的大型建築材料銷售商，也迅速把價格調至「平通全美國」！
情境20c2：2005年五級颶風 卡特里娜Katrina肆虐路易斯安娜。一些富有創業精神和商業觸覺的人，在災區周邊以「平通全美國」的低價大手買入建材，再運往核心重災區設法以高價放售。一來一回差價巨大，狠狠地發了一筆「國難財」。
我們當然不會對不同的「商業行為」作出道德判斷。況且情境20c2中的「即興創業家」們，也當真協助改善了稀缺物資的分配，履行了「商人的天職」。我們必須知道，無論是分店遍及美國五十州和加拿大十省的 家得寶，抑或是像飛雲一樣「善於把握機會」的「災難商人」，他們的目的其實並無二致—「利潤最大化」！分別只是後者「有今生，無來世」，三日後就揹著滿滿的錢囊回家了；而前者則需要為自己建立「公平交易」的名聲，以換取長期的回報。韓非子曰：「輿人欲人富貴，棺人欲人死喪。非有仁賊，利在其中！」都係搵餐晏仔咁啫！
不過，之前情境19a2中的名校MBA學生告訴我們，「堅離地」的企業管理人員並非罕見。既然他們認為在爆水管時提高水桶售價「可以接受」，那就說明企業（那怕是非常大型的），其實也並非不可能做出一些破壞商譽的「不公平行為」了。究竟這樣做又會有什麼後果呢？我們下一集再說。
20集關鍵字：
稟賦效應
公平參照點
薪金不降之謎
通漲保就業
利潤最大化
《不當行為》Richard Thaler著／劉怡女 譯