說史171106
「四大文明古國」之起源
朝日執筆
「考古」與「歷史」都是研究「以前（人類）的事」，那兩者究竟有什麼分別呢？不太嚴謹但比較簡明地來說，「考古」主要以「實物」（例如「遺跡」）作為研究對象；「歷史」則主要以「紀錄」（例如「文獻」）作為研究對象。考古成果多集中在發現「線索」，或重構某個時刻點的「圖景」；歷史成果則希望能敘述一個「故事」，或整理出一段時期的流變。****
舉個例子，一場平原大會戰結束後，如果你到戰場尋找彈殼、破爛軍旗、炸彈坑、戰壕中吃剩一口的香煙…..然後透過所有「遺物」的位置、狀態等，描述當時的戰況，這就是「考古學」。要是你去翻查作戰雙方的文件、通訊紀錄、當時戰地記者的報道，甚至訪問曾經參戰的軍人，然後綜合各種資料，將戰鬥的經過，甚至戰鬥前後的若干因果按時序寫出來的話，這就是「歷史學」了。
按這個思路，「考古」和「歷史」方法學的應用並不限於研究「古史」。例如警察辦案時，索取相關人士口供、翻查出入境和閉路電視紀錄等，用的就是「歷史學方法」；在犯罪現場蒐集指模、各種科學鑒證、驗屍等，用的就是「考古學方法」。
回到正題。由於「歷史學」以「文獻紀錄」為基礎，若果有些事情發生得很「古」，「古」到連文字也還沒有發明，「考古學」就是了解這些事情的唯一方法了。 研究「文明古國」，（至少朝日認為）「考古學」比「歷史學」更為有力、有效。「四大文明古國」顧名思義，自然夠「古」的了。那麼「古」，就算有文字，也是紀錄得「不清不楚」的。（下面會介紹「古代文字」可以有多「古」。）況且根據「常識」，若「遺跡實況」與「文字紀錄」的研究結果不相符，必然以「遺跡實況」為真。(成屋都係你指模，你夠膽死話你從來冇去過嗰度？你叫阿SIR點信你呀？)當然，對於「考古學」而言，「文字」也是「遺物」的一種。(如果屋內牆上有你的親筆留言，即使找不到指模，也一樣是你曾經到過現場的有力證據。)
在各種人文學科中，作為「（假）歷史學家」的朝日，當然對「歷史學」最感興趣。雖然朝日也（自）號「（扮）人類學家」，但對於與人類學（和歷史學）關係極為密切的「考古學」，朝日向來極少涉獵。原因無他，一個字—「唔識」！不過，「唔識都講」向為本會「核心精神」，故此打算寫幾篇有關考古的東西與諸君分享。這第一篇題為《「四大文明古國」之起源》，但只是「標題黨」，要說的其實並不是這四個文明古國的起源，而是「四大文明古國」這個說法的起源，還有一些相關的想法。
話說朝日自小就在（中文）歷史課本上得知，「埃及、美索不達米亞、印度、中國」並稱「四大文明古國」。到了稍大一點才知道，原來這個說法在「漢字文化圈」（又稱「大中華共／獨榮圈」）的知名度，遠遠高於其他地區。在「鬼地方」固然也有Four Major Early (Ancient) Civilizations的提法，但並不算是個流行的說法。
「四大文明古國」一說之所以成為「漢字文化圈」的「歷史常識」，很可能出自 梁啟超在十九二十世紀之交（自署作於「1900年1月30日午夜」）所作的一首千餘字長詩「二十世紀太平洋歌」，其中有句「初為據亂次小康，四土先達爰濫觴。支那印度邈以隔，埃及安息鄰相望 」（請注意這裏「支那」絕無貶意，反倒暗暗有點自豪感。），然後自注云：「侯官嚴氏 （即大名鼎鼎的嚴復）考定小亞細亞即漢之安息，今從之。地球上古文明祖國有四：中國、印度、埃及、小亞細亞是也。」
把「中國」放到「古文明祖國」的位置上，自是非常對「中國人」的胃口，於是「四大文明古國」一說遂於中國大行其道，成為「常識」，甚至還讓中國人「順道」知道「原來印度、埃及、美索不達米亞都（拍住我哋泱泱中華）咁古！」
不過如果稍稍仔細了解一下，就會發現若要論「古」，則所謂「四大文明」其實根本不是同一個「層次」。就拿「古印度文明」（指「雅利安人南下」前，就已存在於印度次大陸的古文明）來說，摩亨約達羅Mohenjo-daro古城大約存在於2,600BC-1,900BC，位於現時巴基斯坦境內的哈拉帕Harappa 古城更可上溯至3,300BC。至於作為中國「信史之始」的商朝，大概在元前16至17世紀建立，與「古印度」明顯有所距離。即使算到現在還只是「傳說」，尚未找到確鑿直接存在證據的夏朝，也不過把「支那」的古文明上推到約莫2,100BC，與哈拉帕還差超過一千年。我泱泱中華居然不夠那些「阿三／阿差」古？實在咽不下這口氣。
可幸，1928年我們總算在 濟南章丘發現了屬於新石器時代晚期的「龍山文化」（以黑陶聞名），並經我國考古學家認定其文化與後來的「諸夏文明」，存在「明顯的傳承關係」。一下子就把「中華文明」的源頭推到至元前2,500年之前，這就是「中華五千年」說法的來源。***只要我們的考古學界再加把勁，應該不難研究出年代更早（3,000-5,000BC)的「河姆渡文化」與「中華文明」其實也是「血濃於水」。努力吧！「中華八千年」指日可待了。
不過，按照現有的考古發現看來，若要鬥古，在古埃及和美索不達米亞面前，中國和印度都是小弟弟，根本沒有「並列」的資格。
先說埃及，3,100BC上埃及的統治者 美尼斯Menes（或那邁爾Narmer）統一上下埃及。*** 請注意，3,100BC只是統一的開始，就像中國的秦始皇統一六國（221BC），不是埃及歷史的開始。在埃及統一之前，古埃及人已在尼羅河畔生活了幾千年。早於5,000BC，他們已懂得使用銅器；不少尼羅河沿岸的定居點，更可上溯至7,000BC！
對古生物學沒有認識的人，在博物館看到「地爪龍Aardonyx」和「亞伯龍Abelisaurus」的化石， 大概也會認為牠們應該是「差不多古」的「古生物」吧！但事實上，前者出現於侏儸紀早期，後者出現於白堊紀晚期，相距超過一億年！同樣，把「古埃及」和「古華夏」並列，若不是「別有用心」自我提升，就只能說是因為歷史「太久遠」，以致讓人「傻傻分不清」了。
至於位於幼法拉底河與底格利斯河之間的「美索不達文米亞」（意為「河間之地」），其「古」與埃及相比也是不遑多樣。漢謨拉比把法典刻在玄武岩柱上之時，商朝還沒有建立。1889年 出土的 蘇美爾尼普爾Nibru城遺址（約為2,500BC）， 發現城內竟然有一所「書吏學校」，相當於現在用以培養政治和行政人才的「公共行政學院」，其「文明」的程度實在非常驚人。事實上，早於4,000BC，兩河一帶已是城邦林立。
若說到文字的使用，中國目前發現最早的文字是 盤庚遷殷（約1,300BC）後的商代卜辭，也就是一般所說的「甲骨文」。好了，就算這些文字，在商湯建國（1,559B或1,660BC）時已經開始使用，也不過是三千多年歷史。至於古埃及的象形文字和蘇美爾的楔形文字，也是三千多年，不過是公元前三千多年，也就是說比甲骨文要早二千年！
若干年前，朝日隨團到埃及旅行。導遊在一所神廟遺址內，介紹古埃及人從製作木乃伊了解到人體的解剖結構，因此已能掌握一些諸如切除壞死組織、器官，甚至截肢一類的外科手術。團中有大媽團友發問：「咁係咪即係好似我哋以前個華陀咁呀？咁邊個早啲呀？」雖然此問題極無歷史SENSE，但作為一個大媽，能夠知道華陀和他的外科手術嘗試，已是相當不錯。朝日選擇保持緘默，以免在回答時不經意地流露出嘲笑和輕蔑…..說時遲那時快，一個大叔立即搭嗲道：「梗係華陀早啦，仲使講既……」事已至此，朝日實在按捺不住，唯有出言「科普一下」，至於有否嘲笑和輕蔑…..
愛國兼有自信是好，但可不可以先讀點書，不要以為自己真是文明「古」國好嗎？