讀書札記181217
富國為甚麽富,窮國為甚麽窮
掌門執筆
《富國為甚麽富,窮國為甚麽窮How Rich Countries Got Rich and Why Poor Countries Stay Poor》(2007) Erik Reinert
本書獲得2008年 歐洲演化政治經濟學協會Myrdal獎,已翻譯成八國文字. (註：Gunnar Myrdal瑞典經濟學家, 制度學派宗師,1972年諾獎得主.)
作者是挪威 發展經濟學家及 經濟史家,「替代性教規the other canon」基金會主席及創辦人.
根據主流「新古典經濟學」的核心學說 國際貿易「相對優勢理論」, 「全球化」 應該導致 “全球產出最大化”; 與及 “要素價格均等化”, 即全球產業的 資本回報和 各地工資水平將會看齊.*****
據「華盛頓共識」, 全球化包涵四個主要面向：國際間達致a資本自由流動; b產品市場准入(即拆除所有貿易壁壘,如關稅.); 各國內部c解除管制法規(尤其是外滙管制); 和 d企業私有化.**** 只消全球國家 “四管齊下”,天下旦夕可致 “大同”.
但是在 “全球已很化”的今日,世界銀行卻指出：德國巴士司機工資是 尼日利亞同行的16倍. “窮國(的人)為甚麽窮 (成咁)?” 且看
〈海地製造的棒球〉
美國最流行的運動是棒球;而世上最有效率的棒球生產者是 海地.
棒球全由手工縫製,無法機械化生產, 其實也無此需要,因為海地棒球縫製工人的時薪低至0.3美元！極低的薪資並不是由於技術含量低, 棒球每枚須縫108針,精確度要求達到機器的水準, 每個熟練工人每小時只可縫製4枚. 每枚棒球在美國的零售價是15美元, 而每枚工資卻低至 “驚嚇式的” 0.075美元,即 工資占比僅為 0.5%！
從另一角度比較,美國消費的高爾夫球四成由本土生產. 高球的生產工序絕大部分已機械化,無需外包. (手藝平庸的)美國高球工人時薪15美元,是(精湛的)海地棒球工人的50倍, 其工資占售價比則為15%. 試問全球化天理何在?
還有更 “陰毒的”,棒球的原件：膠芯和表皮革的生產已機械化,因此全都在美國本土生產. 即是說,全體原件涉海運到海地, “製造” 後再運回國銷售, 為的單單是海地的超低工資！
海地人緣何犯賤? 皆因在全球化 “大浪潮” 中,該國原有的許多產業都已清洗殆盡, 只剩下這類的 “相對優勢” 行業. (據世銀,海地貧窮率為77%.) 根據「華盛頓共識」的 “精神” 和願景,海地人應該獲發簽証到佛羅里達州受僱於高球廠, 那麽兩地工資將會看齊,天下一樣可以大同. 但是原件易渡 加勒比海,人民卻難越邊界 (我的貨進你國門是 “共識”; 你的人進我國門是 “偷渡”.) ,天下並未大同.
海地人的原罪只有一項: 他的國家是個窮國,也是個任人制宰的弱國. 這迎來了終極問題：
〈窮國為甚麽窮?〉
答案是該等國家在三百年近代史進程中未能工業化.**** 富國即是經已工業化的國家;窮國則否,概無例外.
審以經濟學原理,對整體國民經濟來說, 工業生產才是致富之道,而 def. 「工業化」意指機械化與大規模生產. 工業生產隨著規模擴大,邊際成本遞減, 於是報酬遞增,***社會日益富有. 製造業工人的工資固然因企業創富而直接拉抬上升; 就連國內初級產業和服務業勞工的工資也水漲船高,得享升平.*** 這就是德國巴士司機工資偏高的道理.
反之,初級產業先天上耗竭地力和蘊藏,不可持續; 更且隨著規模擴大,邊際成本遞增,於是報酬遞減.**** 資本回報和工資只會愈來愈低,以適應邊際利潤的下降壓力.*** (還未計及隱藏的環境污染成本.) 這就是海地工資驚嚇式偏低的道理.
問題於是轉換為：為何該等國家未能成功工業化? 按照“相對優勢教條”的解釋,是他們體質上欠缺工業化的 “優勢” 或潛力,例如缺乏資本和技術.***
審視經濟史,近代之前所有國家都是農業國, 許多歐洲國家都缺乏資本和技術; 反之,東方某些大國如中國印度,卻並不欠缺底蘊. 體質條件相近的國家在工業化進程中成敗互見. 究其因由,命運由歷史機遇與地緣政治格局所决定,成敗未必由人.*** 先進國透過殖民主義手段施加嚴苛的政治壓迫和經濟盤剝, 是落後國貧窮化,甚至 “永世不得翻身”的直接因.
印度是典型的 “被失敗” 國家. 她原是東亞超級大國,富於資本和人力, 棉布手工業極其發達,十七八世紀之交,優質產品在英國大受市場青睞. 但是印度在軍事和政治上為英國所制宰, 於是英國施行強力保護主義政策,甚至立法禁止普通市民穿著印度棉布服裝！
及至工業革命竟功(發明了 飛梭和多軸紡紗機.), 英國的機製棉布質和量均遠勝印度貨, 大英帝國搖身一變成為全球 “自由貿易” 的旗手和強制執行人,以堅船利炮遂行“天下大同”. 印度棉紡業因而覆滅,淪為棉花種植園, 原棉遠涉重洋運往英國機械化紡織,棉布再運回印度市場銷售,過程與海地棒球異曲同工.**** 英國人甚至在全面統治印度後也不在當地設廠,寧肯低效,也要防止技術轉移.***
這就是歷史(而非教科書)上的 “自由貿易”, 一種 “不自由的自由貿易” ！
窮國之所以窮,是因為先進國把他們 “去工業化”搞窮了. 問題再轉為：為甚麼近代史上西歐國家(還有後來的美國和日本)能夠率先工業化? 換句話,
〈富國為甚麽富?〉
皆因工業革命的當下,地緣政治格局分出了強弱高下, 強國有能力保護自身的工業化進程,弱國則否.***
當初世上只有一個國家能夠獨力成功工業化,那就是 英國, 而最先工業化的產業是 蘭開夏Lancashire郡的紡織業. 英國死命保守著創新工業科技(ie今天所說的「知識產權」), 嚴防間諜,禁止專業工匠移民國外. 又實施各種保護主義政策, 重徵關稅,補助紡織業;限制羊毛出口,鼓勵棉花進口. ****
時日既久,英國終歸無法封鎖技術外傳. 第二個工業化國家是 比利時, 她與英國在海路和產業上相連,首先成功“抄功課”. *** (比利時傳統上是英國毛紡業的下游廠商.) 緊跟著抄 英比兩國功課的是 荷蘭,北歐諸國和法德, “天下功課一大抄” .
當其時英國的國力足夠強大去扶植本國工業化; 卻不夠強大去阻礙西歐各國工業化,**** 就是這樣的地緣政治格局决定了原初工業化的得失成敗.
一百年後,英國已演進為「大英帝國」, 其國力足以控制和盤剝屬下眾多殖民地. 而其他歐洲工業國也變身為「列強」, 各有自己的殖民以供盤剝. 當年一眾殖民地則 “演化”為今天的 “發展中國家,ie窮國”.
〈結論〉
作者認為現今的窮國應該實施保護主義,大力扶植本國工業, 就像三百年前先進國所作所為. “按照他們做的做; 不要按照他們說的做.” 信焉.J