法律190807

繼承法（十八）受質疑遺囑4

蕭律師執筆

寫了幾篇「受質疑遺囑」，本想轉話題，但過去一週再讀了點有關的書，覺得意猶未盡，想再花一些篇幅探討這題目。

「受質疑遺囑」的有關法律令我們如此迷惑：那些可能是遺囑的受益人太易利用立遺囑人精神和肉體上的虛弱；而那些意欲挑戰此等遺囑者，其處境卻是非常困難。***

有些挑戰成功，只是由於挑戰者意志堅強或是財力能夠支持。不知有多少個案理應受到挑戰而逃過仔細的審核。可以肯定，一些理應受質疑的遺囑完全没有被挑戰；更有其他理應受審查的遺囑，提供者與挑戰者被勸說不要繼續訴訟，達成和解，使法庭無法透過詮釋去解開這些法律上的迷思。

英國小說家 狄更斯1852年出版了小說〝荒涼山莊 Bleak House〞，内中虛構了一件叫Jarndyce v Jarndyce案件，纏訟多年，致令整份遺產被雙方的訴訟費吞噬，最終涉案各方都被毁滅、變癲、或二者皆是。狄更斯在小說的序言中提及一件當時正進行着的一宗有名案件，但没有說出案件名稱，始於十八世紀末，已吞噬超過當時的14,000英鎊訟費。其所指的案件或許就是Thellusson v Woodford (1799) ，完結於〝荒涼山莊〞面世之後。

無論怎樣，使人迷惑的「受質疑遺囑」法律原則導致許多案件纏訟經年，花掉訟費無數，有法律學者就倡議作法律改革或攺善。歸納起來，有三個可能的方案。第一個是採用 羅馬法的方式去處理；其二是應用前 衡平法院Chancery在處理終生饋贈的〝衡平法不當影響equitable undue influence〞原則；其三是應用〝邪惡交易unrighteous transaction〞理論。

〈將羅馬法引入英國法〉

這是很直接的。根據羅馬法，由 受益人製作（或受益人部分參與）的遺囑是無效的void，有關的受益人㑹犯了做假文件罪而受罰。*** 羅馬人視受益人製作的遺囑是偽做的。受罰程度視日期和被告的地位而定，最嚴重的可被釘十字架。

如想製訂一套全新的法律，修攺一下羅馬法（除去極端的罰則）去採纳，是個好主意。以色列已採納了，當前已有了一套完整的法則。但我們今天不能這樣做，太遲了：我們現存有太多這類由受益人參與制訂的遺囑，而許多立遺囑人仍健在。在這些遺囑中，會有些（不能估計有多少）是不應自動被拒遺囑認證的。

〈採納衡平法不當影響原則〉

最少有兩位作家在不久前曾提議 衡平法中有關終身饋贈的〝衡平法不當影響原則”可應用於英國遺囑。這些原則在某些情況下可以較易將生前饋贈作廢。

但是這個提議產生兩個問題。首先，衡平法的「不當影響」與遺囑背景下的「不當影響」是不一樣的。遺囑背景下的不當影響包含 “壓力pressure施之於立遺囑人”，但衡平法下的不當影響源於 “喜愛affection”而不是壓力。衡平法下的不當影響包含利用某人對受贈人的高度關心與喜愛。

另一個更重要的分別是，在某些情況下，衡平法假設有不當影響。它可以在存有以下證據時這樣做：（i）有一種人落入特別關係的類別，或牽涉有不當影響的歷史；及（ii）一個刺激起懷疑或須有解釋的交易。

引入這種處理辨法所產生的問題是，它㑹使那些基於立遺囑人對受益人正常關懷與親愛的遺囑無效，這些遺囑是受益人有份參訂的，並不是立遺囑人遭到受益人不當影響所致；而非那些立遺囑人對受益人特加喜愛類的遺囑。所以，簡單直接移植「衡平法不當影響原則」至遺囑認證環境是完全不行的。***

第三個方案討論篇幅㑹較長，留待下篇。

而並不是那些立遺囑人對受益人感到特加喜愛的遺囑。