自言漢劍當飛去 何時還車載病身
讀書札記130106
病夫黃禍與睡獅
作者 楊瑞松
類別 符號學，文化史。
評級 C +
簡介
(甲) 符號學
1 「符號」包括語文（eg 語詞口號）、圖象（旗徽雕塑）、地標（廣場建築）、身體服飾……乃至行為舉措。 Def 凡用以承載文化意涵者，俱是符號。***
羅蘭．巴特《神話學》認為菁英階層透過話語敘事，潛移默化，將社會關係（或矛盾）去政治化，呈現為自然秩序的樣貌，使得普羅階層安於命運，信而不疑。
這個建構意識形態的過程稱為「神話化」。 例子：「理學」把人倫偽裝為天理。
Def 把這個過程解拆還原便是「去神話化」，是為「符號學」。*****
流行符號現象的萌發自有其社會生活基礎， 反映出社會的矛盾張力，以及人民的情感訴求。 至於符號的設計與來由，究竟緣於新創或擷古，內發或外借，建構或挪用……甚至出於剽竊曲解，則是另一回事。 有時可說是無關宏旨，唔使咁認真。
(乙) 現代中國的民族認同
2 中國自古漢族文化獨大獨尊，天朝世界觀不受質疑。 然而這種 「君臨天下」式的民族認同 與現代國際的 「多邊對等」式的民族認同 劇烈衝突，不可調解。
自從1840年鴉片戰爭，中華民族的優位認同遭受質疑。 1895甲午戰後，更是全面幻滅。 菁英階層首當其衝，經歷極為嚴厲的認同危機。 1911清朝數盡，民國建立，現代式種族認同在菁英階層中普遍確立。 但對普羅階層來說，五四運動及抗日鬥爭才是現代民族認同的熱浪與溫床。
3 現代中國的民族認同乃拜西方和日本侵華所賜，尤其後者。 故而當中每每包含著許多（甚至是過多）的屈辱與自卑，無復漢唐泱泱大度。****
在現代中國民族認同的建構過程中，曾經「創造」出三個戲劇性的流行符號：「病夫」、「黃禍」與「睡獅」。 它們的生命力迄今未盡衰竭，仍然鼓動與刺痛着中國人的心魂。
(丙)病夫
4「病夫」sick man確實源出國外。
1853俄國沙皇 尼古拉一世 譏諷鄂圖曼帝國乃「歐洲病夫」，意指土耳其國勢積弱，政治腐朽， 而與其國民身體素質無涉。
1900法國思想家Pierre Leroy-Beaulieu評論清朝與鄂圖曼國勢， 指稱清朝為「東亞病夫」， 其語意與語境均與原典相同，並無涉及中國人的體質。
同年日本政治思想家 尾崎行雄 在美國發表英文論文「Misunderstood Japan」，文中亦比較中土兩國，指稱中國為「遠東病夫」，其語用與上段評論雷同。
值得注意的是當時中國報章翻譯此文，使用了「病夫」一詞， 譯文對原文並無任何曲解，也沒有將之與中國人體質聯繫起來。
5 甲午前後，中國知識界紛紛引用「病夫」比喻，作為救亡圖存的呼籲。*** 其用法與外國如出一轍，指涉的是國家政治態勢，而非國民體質。行文脈絡亦無任何西人惡意中傷的說法摻雜其中。
舉例：梁啟超1898〈俄土戰紀敘〉： 「西歐人恆言東方有病夫之國二， 土耳其所以削弱，其與今日中國之情實，何相類也！ 」
1900〈中國積弱溯源論〉： 「中國自康熙以後，日腐月敗，馴至今日為世界第一病國。 」
6 俄而，正是這個極有影響力的梁啟超，在針砭弊根系列文章中，轉化了「病夫」一詞的意涵。***
1903《新民說》系列〈論尚武〉篇：「國人皆為病夫，其國安得不為病國也。」首次將「病夫」指向國民體質，並與國家積弱聯繫起來。
1904妙文〈新大陸遊記〉： 「華人會場必有四種聲音，最多者為咳嗽聲，次為欠伸聲，次為嚏聲，次為拭鼻涕聲……西人數人同行者如雁群，中國人數人同行者如散鴨。」
梁氏一代文宗，知識界望風景從。
1908上海成立中國最早的體操學校，其校訓即為「增強中華民族體質，洗刷東亞病夫恥辱。」 「病夫」意涵已然明確地直指國民體質與民族恥辱。***
7 同時間，將原用作自我診斷的「病夫」符號，轉移成為西方人對中國人蔑視賤稱的說法也流行起來。***「病夫說」被理解成為高傲的「他者」對「我族」尊嚴的惡毒羞辱。 此種解釋操弄的功能在於激發集體受辱意識，以利提振民族心態。
後出的「病夫說」義理更為精密：如果中國人體質並非如此不堪，則「病夫」誠屬誣捏中傷，西方便是加害者。 如果中國人體質確實不堪……則這種狀況也是西方販賣鴉片造成的，西方既賣鴉片又嘲病夫，便是雙重加害者。
吊詭的是，在生育「病夫」的過程中，西方可以說是局外人，但又不被允許缺席。***
(丁)黃禍 與 睡獅
8「黃禍圖」
1895德國御用畫師Hermann Knackfuß製作版畫， 德皇威廉二世御筆親題 「歐洲諸眾，捍衛你們的神聖財產。」，致送俄國沙皇。 此畫後來被稱作「黃禍圖」。***
畫中披甲天使長引領諸歐洲戎裝女神，在十字架聖光下集結， 遙指東方妖氛衝天，黑霧中盤坐邪神佛陀，控馭著一條黃龍…… 佛陀指日本，黃龍指中國，如果日本降伏了中國，則我西方危矣！
時值甲午馬關，德法俄三國干涉還遼。 黃禍圖反映西方對日本新興勢力的焦慮，擔心黃種人聯合構成威脅， 反映在「異教入侵」的主題之上。
9 其實當時在西方諸國眼中，中國人造成的真正困擾或威脅，並不在於國際軍事爭霸舞臺，而在於越演越烈的廉價勞工移民問題。 其中尤以美國（舊金山）和澳洲（新金山）情勢最為嚴重。 西方對中國的「黃禍意識」，乃是一種反華工的種族歧視論述***，而不是有關國力競爭的政治形勢論述。
10 病夫黃禍皆源出西方，中國知識界將「病夫」的負面意涵擴大解釋，刻劃成「民族恥辱」的顯著符號；又將「黃禍」的正面意涵浪漫化解讀，鑄造「强力國族」的自我形象。**** 翻手作雲覆作雨，都是為了張舉國族主義意識形態。
11「睡獅」與「黃禍」類近，都是一種自我臉上貼金的手段。 「睡獅」不同之處是純屬國產，只是出廠未久即貼上made in the west標籤。
1887 曾紀澤 以英文發表文章 「China，the sleeping and the awakening中國先睡後醒論」：「 愚以為中國不過似人酣睡，固非垂斃也。」文章意在回應西方知識界對於中國長期停滯不前的評議。 曾文未用獅子作比喻，也沒有片言隻語提及拿破崙。
再是梁啟超移樑換柱，1899〈動物談〉將中國比作四種動物：巨鯨、盲魚、羊群、睡獅。 「昔曾侯紀澤譯其名謂之睡獅，又謂之先睡後醒之巨物。」這是第一頭「中國睡獅」。
還有，梁氏的「睡獅」仍舊是針砭性負面比喻***，不含醒咗點威點威的正面延伸想法。
到了陳天華〈猛回頭〉：「猛睡獅，夢中醒，向天一吼。百獸驚，龍蛇走，魑魅逃藏。」則將「睡獅」轉型為「醒獅」***， 其形象高度文學美化。
陳天華的睡獅醒覺指的卻是推翻滿清，建立民國。
1918胡適〈睡美人〉：「拿破崙大帝嘗以睡獅譬中國，謂睡獅醒時，世界應為震悚。」將「睡獅說」的設計師敲定為拿破崙。*** 這是「睡獅說」的定型版。
值得注意的是胡適文章並未附和「睡獅說」，反而提出了批判，認為中國的醒覺不應是圖強爭霸，而應是民主革新。
梁陳胡三人真可說是「同獅而異睡」。
1939朱自清抗日文章「這一天」： 「東亞病夫居然奮起了，睡獅果然醒了。」 則是該等民族主義符號之大成，往後迄今，意涵一貫。
12 時人對「黃禍／睡獅」說的批判
並不是所有中國知識份子都那麼頭昏腦脹，力持批判態度的亦大有其人。
葉楚傖1923〈外人對華觀察的變遷〉： 「以前外人都稱中國做睡獅，獅固然睡了，然醒時必能做百獸之長。 現在（辛亥之後）呢？……睡獅只欠了個身，又睡熟了。」 「以前列强總還將中國當作國家 —– 將來的勁敵或好友；現在見得是鼠了，不屑與為友，不必認為敵了。」中國已從過往的「睡獅」演變為更糟糕的「睡鼠」。
批判者當中自然以魯迅最為辛辣。1933〈黃禍〉：「所謂黃禍，是解作黃色人種將要席捲歐洲的意思。有些人聽到這話，恰如聽得被白人恭維為睡獅一樣，得意了好幾年，準備著去做歐洲的主子……倘是獅子，自誇怎樣肥大是不妨事的，但如果是一口豬或一匹羊，肥大倒不是好兆頭。」
(戊)作者總結
13作者徵引美國史家 Peter Novick 論說，指出集體記憶簡化複雜的歷史現象，從單一特定的角度看待事件，無法接受事情的任何曖昧情況，將事件化約為刻板形象。*****
集體記憶化的結果，抹去了歷史事物原先的複雜性，和其產生背境的特殊性。 歷史學的任務便是將那些遮蔽了的複雜性和特殊性顯露出來。
「病夫」「黃禍」「睡獅」成為公共集體記憶中的重要認同符號後，其意涵往往被視為始終如一。 本書將該等符號概念的歷時性意涵變化重現出來。
掌門之言
此書一帖涼茶，可清國人心頭煩熱。
「自卑百年，不復漢唐大度。」自卑感流毒深遠，雖在治學，亦不能免。
本書把這個「心結」擺上檯面，審視之，解剖之，痛！快！
對主題感興味的讀者不可錯過。
可議者，文字稍感滯澀，不太好讀。
附錄
李賀詩
草暖雲昏萬里春，宮花拂面送行人，自言漢劍當飛去，何時還車載病身。***