法律140412
合約法(十八) 合約的解除Discharge of Contract 3
蕭律師執筆
B. 毀約Repudiation of Contract
「毀約」的產生，是合約一方沒有履行、或以說話或行為暗示無意履行合約責任。
有些毀約，無辜的一方只能追討損失；但嚴重的毀約，不單令無辜的一方可追討損失，更且可視之為合約的解除。此類嚴重的毀約一般都叫做「悔約」。
悔約可以是明確的或隱含的。前者的例子可見於Hochster v De la Tour（1853）：被告協議在四月雇用原告為被告在六月一日開始的外遊作導遊。 在五月十一日，被告寫信給原告說，他改變主意，不需導遊了。 原告在六月一日前成功起訴被告並獲得賠償。
毀約也可以是隱含的。所以，如果A應允在四月一日賣給B一種特定物品。如果A在四月一日前將該特定物品賣與他人，A立刻可被B視為悔約，而B可起訴追討損失。
一旦遇到悔約情況，無辜的一方須作抉擇：他可立即起訴，或等待履行日到臨，視合約為解除。***
悔約是一件嚴重事情，不能輕鬆推論。受害一方必須舉證，無合理懷疑，對方已無意履行合約。****
預期毀約 Anticipatory Breach
毀約可以發生在履行前。即是說，合約一方清晰地暗示他無意履行合約，此種情況叫「預期毀約」。 預期毀約可以是明示的，如前述Hochster v De la Tour的案例；也可以是隱含的。
在Frost v Knight, 1870，被告同意在原告父親去世後嫁與原告。但在原告父親去世前，被告悔婚。法庭認為被告不是反悔一個未來的承諾，而是反悔一個已存在的責任，裁決原告可得到賠償。
此案情不再，因為後來法律改革，使悔婚不再成為一種民事責任，但此案訂下的原則影響深遠。
以上二案，無辜一方都有即時採取法律行動權利。他可以（1）「接受悔約accept repudiation」立即控告對方毀約；或（2）等待合約履行日，視合約為解除。
如果他接受悔約，他必須將此意傳達給對方知悉。傳達並無特定方式；「受害一方不必親自通知悔約一方，他的選擇能引起悔約一方注意已足夠」，大法官在Vitol S.A. v Norelf Ltd, HL1996案中如是說。
如果他拒絕接受悔約，合約仍然生效，合約一切沒有改變，各方都有權追討過去和未來毀約的損失。即是說，賣貨者如拒絕接受買方犯下嚴重毀約作為解除合約的理由，賣者仍有責任依約付貨，而買方仍需依約接貨及繳付貨款：R V Ward Ltd v Bignall, 1967
拒絕接受悔約並非毫無風險，因為合約仍然有效，但合約可能因某種原因而受挫，無辜的一方可能喪失起訴權利。****
Avery v Bowden, 1855一案可作說明。被告包租原告在俄羅斯港口的一條船，並應允在45天內載貨。但在這45天內，被告不斷向原告說：「你條船走喇，我係不可能有貨落。」但原告仍將那條船停留在港內，盼望被告會有貨落。在45天完結前，英國與俄國爆發克里米亞戰爭，合約因而受挫。在此案中，被告的行為明顯購成悔約，原告本可藉此理由解除合約並追討損失。但事情的發展給與被告一個良好合約受挫的抗辦理由。
C. 協議 Agreement
在雙方同意下，合約是可以修改或解除，但通常都需有約因，有些更需有特定形式。
一份簡單而尚未執行的合約，互相解除對方未來的合約責任就是良好的約因。
如果合約只由一方執行，就需一份 「契約deed（蓋印證書）」以解除責任。如果不簽契約，另一方需提供新約因；約因不須即時，一個未來的承諾也可以。修改合約應用相同原則，但有特殊情況，於此不贅。
廢約、修約、寬免 Rescission，Variation, Waiver
雙方可注銷原初的合約而以新合約取代之。如果新約對舊約作基本性改變，是「廢（前）約」，否則只是修改前約。***
修改合約是對雙方都有利的。 另一種情況稍複雜，就是修改條款只為合約單一方而設。 另一方可以遷就，或無可奈可地接受對方的要求，應允不堅持執行合約條款。 這是商業社會普遍的情況，如延期完成工程或付貨、或延期付錢等的要求。此類特別安排一般叫「寬免」，或對寬免一方是容忍。此種寬免，由於缺乏約因，自然存在著技術反擊的可能。***
舉例：如果賣方應買方要求延遲至七月一日始交貨，但到時賣方拒絕付貨又如何？賣方在法庭上完全有勝算：買方理論上是處於困境；他無法或不願在合約期收貨，所以他自己基本上是破壞合約，又沒有提供約因以獲取延期。
法官的自然本能就是支持合理的安排以舒緩合約死板條款、拒絕死板的原則。首先，法官接受寬容一方不能後來拒絕承認寬容、而又堅持歸回原初的合約條款。所以，如果合約交貨期是六月一日。賣方應買方要求將交貨期延至七月一日。到了七月一日買方又拒絕接貨，還回頭說賣方未能依約在六月一日付貨。這點法官不接受：LEVEY Co v Golberg, 1922。
第二，寬免對給與者有約束性。在剛舉的例子中，賣方也不容許後來拒絕在七月一日交貨而回歸合約付貨日期（六月一日）條文：Hartley v Hymans, 1920