海東誰敵手，歸去道應孤，闕下傳新勢，船中覆舊圖；
窮荒回日月，積水載寰區，故國多年別，桑田復在無？
張喬 詩
當樓十局 之九〈局中局〉
A 實戰
去年某天與兩位低級炒家（註：def 能以低於十萬元賺取一百萬元的炒家。中級者須賺一千萬元；高級者一億元。）茶聚，席間談論新考古學派哲學，掌門問曰：「二君看出該派哲學與炒股票的關係嗎？」答云不知，於是掌門詳述該派演繹式考古哲學與「拆局」的同構性質，二君折服，承認各欠掌門學費十萬元，成為中級炒家之日清還。
B 學理典範
（一）六十年代，考古學界曾發生「高貴的獵人vs低賤的食屍客」的爭論。事緣掘得一個數十萬年前的人類洞穴遺址，中有獸骨，初按以往經驗論定為打獵所得，眾無異議。如是數年，忽有一行家細心檢視之，發現骨上有猛獸牙爪痕跡，於是力排舊議，認為是拾荒所獲，非行獵也。爭之數年，學術日進，業界已能模擬生產該時代的石斧，以之挫斷獸骨，比較斷口形態，得出結論為：該時代的原始人撿拾腐屍，折骨取食骨髓。於是爭論平息。
（二） 人類發明弓箭約三數萬年，其後的獸骸當然是打獵所得，但之前則確是拾荒而矣。前此誤解，在於以歸納法思考，由於所見者多為三數萬年以內的遺址，便作出不適切的推論，認為數十萬年前的亦應如是。
（三） 七十年代考古人類學大師賓福德創立了新考古學派，提出以演釋法取代歸納法進行思考。對遺址的解釋應先提出假說，然後按此假說作出動力學上的演繹推論，推得的論點與遺址狀況進行比對，如相吻合，便信以為真；如有出入，則修改甚或放棄假說。此種 Karl Popper 式証偽法精神，在方法論上與一般科學探索過程相符。 e.g. 今有一洞穴遺址中藏獸骨，如果假設為水流沖帶所致，即可推論出 a 當時多雨水 b 地處當時河畔 c 河水必然攜進大量細沙 d 獸骨不全 ，這便是動力學觀點的演繹推論。以上諸點均有可能加以實証。（如 a 點可由孢子及花粉分析進行參証。）
C 結構分析
（一） 歸納法為一般總結經驗的理性思考方法，其限制為任何多的例証均不足以証明一個全稱命題。（此即「休謨 David Hume 的小雞」：主人每天均帶來食物及照顧，於是小雞以歸納法得出「主人是好的」的結論，直到一天主人帶來了催命繩索。）
（二） 股市中人亦是這樣總結經驗而得出他們自身的市場理論（即其世界觀）。市場派永遠相信盤口和莊家大戶決定股價；基本分析派相信內在價值；走勢派相信抽象圖形的運算力量。他們各有各的合理性，亦各有各的局限。局限即是休謨的小雞。
（三） 掌門拆局逆其道而行之，猶如新考古學派之於傳統學者。先以某種學理框架（可能為市場的、基本分析的、走勢的、經濟學的或心理學的…）設定假說，再由此假說推導出應產生何種後繼情況或技術走勢（即動力學觀點的演繹推論），將之與現實參照，相吻合則信以為真，從而增持之；相悖反則推翻全局，計數離場。以上為「拆局」之哲學基礎。*****
（四） 考古學為歷史學之分支，本身具有時間框架；拆局與之相同，其框架本身亦具時間性。（參看〈移魂局〉）
（五） 據此「拆局」可定義為：一種描述市場行為的構想，其本質具有 a 假設性質 b 演繹式思辨 c 動力學觀點 及 d 時間框架。
D 應用與限制
（一）「拆局」在某一意義上為結構主義產物，相信人類行為具有某種不變的關係，並試圖以假說形式逼近複雜多變的現實世界。
（二） 當一個局被合理拆得的時候，炒家便看清了混亂的世界背後所隱藏的某種秩序。這種秩序等於一個建築體，它抵消了部分市場的不確定性，炒家的部分風險因而得以移除，就好像他的注碼躲在建築體內一樣受到保護。
（三） 拆局的能力為一種創造力，要求炒家具有敏銳的心靈，良好的對比感，豐富的學理知識。此三者或為天賦，或為修持，或為學養，均為人格之精華部分，缺之則難有作為。
（四）「局」之效力有其限制，時間為其一者，時效喪失，局亦老死。其次，市場或經濟實體的重大變動亦可將局摧毀，正如地震可將建築體夷平一樣道理。
掌門書July 16, 2001
***********************************
當樓十局之九〈局中局〉附記
A 學理典範
結構主義發展心理學家皮亞傑 Jean Piaget 有個有名的實驗，將兩個大小相等的球狀麵粉團給兒童觀看，然後當場將其一搓成香腸狀，詢問球與香腸何者含有較多麵粉？兒童心智要成長至某一階段才能察悉質量守恆，回答麵粉含量相同。再問何以知道含量相同？一般答法有三：（甲）同一法。由於無沒有增添或減消，是故相等。（乙）補償法。一者雖肥，另一卻長，兩下相抵，故知不變。（丙）還原法。可以將香腸搓回球狀。（據說還原法是最聰明的答法。）三者均看到了變動中不變的道理，這便是理性的能力。
B 應用與限制
（一）我們的理性能力不外上述三者。似乎最多人是用同一法思考的，此法較準確及易用，限制是觀察上的困難。補償法對比感強，容易察知局部間的關係，限制是有欠精確。還原法最清楚地看到因果關係，限制是世間很多事物具有不可逆性。
（二） 我傾向於以補償法思考，因此對結構較為敏感，這對拆局很有利，但線性思路不夠深遠和量化程度不夠精密則是弱點。
（三）「拆局」本身歸根結柢源於歷史學典範，所謂歷史，無非是：揣測人類行為背後的動機意圖。同一法思考有利於看清事實，補償法思考有利於看到共時性的構造，還原法思考有利於看到歷時性的流變，三者不可偏廢吧。