讀書札記170208
不當行為（十二）左袋的錢不能放在右袋
朝日執筆
開始先說一個朝日的本行—歷史小故事。
情境12a：話說「真．大文豪」蘇東坡被 “燉”到黃州做官時，俸祿很少，但家裏吃飯的人卻不少。為了控制開支，他先把錢分為「應酬費」、「助理薪酬」、「酒錢」、「家庭支出」等不同部分。這還不夠安心，再把撥入「家庭支出」的4,500錢，分成30串，掛在橫樑上。每天早晨用長叉取下一串，作為一天的開支。取下錢來以後，立刻把叉子收起來，放在自己看不到的地方。
蘇大學士的做法，說來也不是太 “古典”的事。不過是幾十年前，在沒有 “易借易還”，甚至信用咭還沒有普及的年代，不少持家者也會把不同的家庭開支項目，例如「房租」、「衣服」、「食物」、「燃料」等，分開放在不同的「餅罐」內。再進一步說，其實直到今時今日，各大機構甚至政府部門，其開支預算也是用這種形式處理—各部門有自己的預算，部門內各類型開支也有分別的預算，同一類型開支中的不同項目也有各自的預算。結果就是，部門內「個別人士」可以經常坐頭等公幹，但咖啡機壞了，卻一直「沒有錢」更換。
若從「理性」角度來說，這種做法違反了經濟學中一個相當基礎的原則—金錢的「可替代性」！金錢（或任何「有限資源」）應該用在當刻能提供最大效用的地方，如果這個月不知怎的「火水」便宜了，那省下的錢不一定要用來買更多的「火水」，還可以考慮是否在做節時「食好西」，或者替阿仔添件新衣。
家庭主婦也許還有機會「靈活調度」，但大機構為了「方便管理」，」大概就比較難做到這種「彈性」了。既然這樣，幾乎可以保證，它們必然不可能把錢「用在刀口上」。大機構這樣做固然有其難處，但事實上，每個家庭或每個人，其實都會自覺或不自覺地，有一套與上述相類似的「預算規則」。至於規則中的預算劃分得有多明確，通常都與「總預算」的「鬆緊度」有關。總的錢越多，（感覺上）就越容易「拉上補下」，各項預算間的界線就會「模糊」一點。相反，像蘇東坡般捉襟見肘，規則和預算間的界線，就自然要劃得緊一些了。
情境12b1：你昨天剛花了US$50看了場話劇，你有多願意周末再花錢去看一場音樂會呢？
情境12b2：你昨天剛被「抄牌」罰了US$50，你有多願意周末再花錢去看一場音樂會呢？
Thaler就這兩條問題向其學生（美國的大學生其實都很「窮」）發出問卷，發現12b2中大概有一半（較富貴的）學生，被抄牌後還會去聽音樂會，但12b1已經看了話劇，還會去聽音樂會的，就絕無僅有了。各位不知道有否以下的經驗：
情境12c：今個月已經忍不住買了四件新衣服／「根揼」模型，你覺得自己實在太「大洗」了！於是告訴自己，要節省一點，不能再亂花錢了。你經過時裝店／模型店時，成功抵抗了誘惑。回到家中，你心安理得地上網買了演唱會的門票。價錢不貴，剛好等於你上一件買的新衣服／「根揼」模型。
這種不同種類開支放在不同帳戶的傾向，當然不是閣下或任何一個人的個別問題。Thaler引述了兩位（俊男美女）經濟學家 Jesse Shapiro和Justine Hastings在2008年油價暴跌時，對美國家庭支出的影響研究。
情境12d：2008年美國油價由每加侖US$4下跌至US$2（相當於每公升HK$4.12，香港油價好貴！），跌幅高達50%！汽車燃油是美國家庭的必需和重要支出，家庭每周平均汽油支出為US$80。汽油便宜了一半，意味家庭每週可支配收入（「稅後收入」，這對美國人尤為敏感！）平白增加了US$40。不過，Shapiro和Hastings發現，這些家庭並沒有把這筆「意外之財」，「合理地」分配在提升各方面的生活品質。 例如，他們沒有喝更優質的牛奶和啤酒，出外吃飯看戲的次數也沒有增加。不過，他們在油站為座駕入「貴油」（正如香港和全世界一樣，油站都會提供不同「辛烷值等級」的汽油，價值豐儉由人。）的機率，卻增加了十四倍！
每周US$40，一年大約是US$2,000多一點。根據另一份調查報告，美國家庭的年收入每增加US$1,000，入「貴油」的機率僅會增加0.1%。想像一個普通美國家庭，如果買彩票中了$2,000，他們會想到每年為座駕多入十四倍「貴油」嗎？事實上，2008年那次油價暴跌，其實是金融危機的結果。故此，當時美國家庭其實全部都在努力緊縮各項開支—除了多入了「貴油」以外。這顯然不是一筆明智的消費。
除了不同「開支」會被劃分在不同的「心理帳戶」外，同樣是錢，但只要是以不同的形態存在，往往也會被劃分為不同的心理帳戶。
這系列的「心理帳戶」是以使用的「容易程度」來劃分的。最 “膚淺”的自然是「現金」，這些錢的「存在目的」，根本就是為了「被花掉」！不過，這種說法也已經有些 “老土”了。因為即使是「現金」，還是有「白花花的實體」。自從信用咭和八達通普及以來，「看不見的錢」當然比「實實在在的錢」更容易花掉。
比現金深一層的是「存款」。
情境12e：「咭數」明天就到期要找了，但你戶口裏卻沒有足夠的現金。你發現自己還有一筆未到期的「定期存款」，不過若立即取回，就要「蝕息」了。於是，你決定只還「Min-pay」，等下個月出糧／那筆「定存」到期，才付清尾數。
大部分人這樣做的時候，都沒有認真計算過，這兩星期的信用咭利息，其實比立即取出存款所「蝕」的利息，還要多一大截。從某個角度上來說，「存款」與「股票」、「基金」等一樣，被我們在「心理帳戶」中歸類為「資產」。當然，某些有「特定用途」，例如「退休投資基金」、「子女教育基金」等，地位就更高，以至於很少會把它們視為可以使用的「錢」。
不過，在上一個世代，有一樣「資產」的地位是最神聖的。那就是「房產」。在條件許可下，我們的上一代往往寧願省吃儉用，把娛樂壓縮至零，也希望盡快清還房貸。不過，時代變了。假如現在問一對幸運地「成功上車」的（偽）中產夫婦，是否願意每天三餐麵包即食麵，每天上班前下班後外加節假日去做兼職，零外遊零消費零娛樂。以這樣的生活，換取他們的「三十年房貸」減為「二十五年」。我相信應該沒有人願意吧！
這現象與利息的大幅下降當然不無關係。當今「物業信貸」的盛行，以至於「房產」作為「不動產」的地位也開始「動」了。只不過，以現時的觀察，「房產」仍是處於個人或家庭各個「口袋」中的最深層，非到山窮水盡的一步，不會動用。真箇像廣告「微電影」一樣，貿然拿出來創業「實現夢想」的「尖麻」，大概不多吧！
話說回來，這種分開「不同口袋」的「心理帳戶」，對於「理性經濟人」來說，固然不甚「理性」。不過，對於我輩本就不甚「理性」的「日常人」而言，卻非常實用。我們擁有「懶惰」、「懵懂」、「過度自信」、「缺乏自制」、「目光短淺」……數之不盡的「高貴特質」。因此，若我們不把各個「口袋」劃清界線，而像「理性經濟人」一樣把所有的「錢」都視作「可替代」的話，我們的「錢」必會從那個破了洞的口袋全部流走—那套新衣服／「根揼」模型，真的好吸引啊！
（未完待續）
12集關鍵字：
不同項目的心理帳戶
錢的不同形式
《不當行為》Richard Thaler著／劉怡女 譯