讀書札記170415
不當行為（廿四）「正統經濟學」的「四大防線」（上）
朝日執筆

接連說了一大輪有關「行為經濟學」的發展和理論，我們今集回頭看一下所謂的「正統經濟學」對這場「宗教改革」有什麼回應。

其實早於現代經濟學篳路襤褸草創之時，很多「核心教條」已不斷遭受學門內外的攻擊。為了守護「理性經濟人模型」這座「王城」，一代代的經濟學家築起了四度「防御工事」。到了約莫六十年代「行為經濟學」方興未艾之際，這四度防線仍是抗擊「異端」的有效武器。時至廿一世紀的今天，儘管「舊教」這四條防線在連番大（論）戰中屢受猛攻而傷痕纍纍，但「彷彿」仍是屹立不倒，依然不時出現在（反行為）經濟學的論文之中。

第一度防線是一句「三字經」：「Seems to be」，也就是「彷彿」，（朝日認為不妨同樣用三個字來翻譯──「莫須有」！）。簡單來說，就是即使「日常人」未必如經濟學家所假設一般，具有解決複雜問題的能力，但也表現得「彷彿」有這樣的能力。
舉例說，經典的「廠商理論Theory of the Firm」中，一家追求利潤最大化的公司，會把產量維持在「邊際成本」等於「邊際收益」的狀況，它聘請「最後一名」員工的薪水，也應該等於該員工能為公司創造的利潤。

早於1940年，非常前衛的經濟學家Richard Lester已透過郵寄給大量製造企業老闆的問卷，了解到根本沒有一個主管在作出「生產」或「招聘」決策時，會作出諸如「邊際成本等如邊際收益」之類的思考，並由此對「廠商理論」作出「弱弱的」質疑。
然而，「奧地利學派」的名家麥笠Fritz Machlup很快就對這（儘管只是弱弱的）質疑作出「有力回應」。麥笠認為，這些「調查數據」對經濟學家「不具參考意義」，「古語」有云：「嘴裏說不，身體卻很誠實！」經濟學家並不關心一般人口說會怎樣怎樣做，「邊際理論」也不要求所有公司都能明確計算出「邊際成本」和「邊際收益」，但主管們的決策和行動，最終總會大致符合該理論的預測！
麥笠指出，正如駕駛者在路面上決定是否「爬頭」時，並不會（也不必）作出複雜的計算，但（大多數的情況下）仍能安全和順利地超過前面的大貨車。工廠老闆也「可能會靠自己的理解，或是他對當下情況的『感覺』……『彷彿知道』是否值得聘請更多的人手。」麥笠真大師也！

到了1953年，後來成為一代宗師的少年 佛利民Milton Friedman橫空出世，發表了經典的《實證經濟學方法論The Methodology of Positive Economics》一文，堪稱是「彷彿論」的最高典範，也徹底化解了諸如「李斯特問題」一類對「經濟學的假設是否真實」的質疑。
什麼是「實證」呢？如是我聞，佛說以「假設是否真實」來評價一個理論，實為「戇Ｘ」—It’s economics! Stupid! 真正重要的，是該理論能否作出「準確的預測」—你話之我廢噏咩紫微五行吖，總之跟住我噏呢套，就買親隻隻股票都升啦，你吹咩？ 真正的佛當然沒有朝日那般「寸嘴」和「極端」，他只是以「佛說桌球高手喻」來闡明他的說法。他指出，「精準的預測」源於以下的假設：

情境24a：桌球高手出桿時，「彷彿」已知道複雜的幾何公式，作出精密的力學運算；而且靠肉眼就能測量出精確的角度，並鎖定每一顆球的位置。然後以極速計算出最佳的結果，並以身體作出完美的執行，讓桌上的每顆球按照由公式構成的「模型」，向不同的方向和距離移動。
佛解釋說，我們對這項假設的信心，並非建立於真心相信一個桌球高手，當真能夠完成上述連串精準計算的過程，而是我們相信，所有桌球高手都有能力，做到這個「彷彿」經過複雜計算而達成的結果。
簡而言之，就是我們根本不必深究人類到是否「理性」、是否「經濟」，只要結果他們都能做出「彷彿」是「理性經濟人」的行為，「事就這樣成了」！佛果利民也！

自從「一佛出世」後，經濟學家們得到了一段安穩的好日子，不必再顧慮他們的假設是否「符應真實」了。這也是推陳出新的「經濟模型」中，「理性經濟人」越來越聰明，越來越理性的「黃金時代」。
不過，在「新時代」，「新教」重新發起了對「彷彿說」的攻勢。康納曼和特維斯基在「展望理論Prospect Theory」的研究中（參見第四集至第六集），一再揭示人類並不能做出「彷彿根據經濟模型來作出的選擇」。（而股票當然也並沒有依照紫微五行的理論上升。）當一個人一再作出明顯「效用較低」，以至「自相矛盾」的選擇時，我們很難說他「彷彿」作出了正確的判斷。正如一個桌球手接連打出「完美」的「撻死」和「搣屎」，我們不會認為他的出桿「彷彿」經過精密的計算。

這也帶出了另一個有關「能力」的問題。Thaler第一篇有關「行為經濟學」的論文《消費者選擇的實證理論Toward a Positive Theory of Consumer Choice》，除了同樣以「實證」為題外，特意用了桌球作例子（他自己解釋是要 “向衷心仰幕的佛利民教授致敬”）。他指出桌球高手也許當真能表現得，「彷彿」熟稔所有相關的幾何和物理公式一樣，但一般人打球時，幾乎都只瞄著袋口那顆球，而且還經常打失。
99.999999%的人在擂台上一定不如泰臣；在棋秤上一定不如吳清源；炒股一定不如巴菲特；炒菜也一定不如味吉陽一。正常的情況下，我們的表現，應該更像「擂台上的吳清源」，或者「在廚房炒菜的巴菲特」（「股神」曾說過煮個麵已是自己的 “廚力極限”）。經濟理論的對象應該是所有人，而不是專家。如果我們要為一般人如何打桌球、「扑醒」、下圍棋、炒股、炒菜，又或者就業、購物、結婚、生仔、退休儲蓄等建構出一個有用的理論，我們不應該假設他們「彷彿」都能做出，如同專家一般「彷彿經過精密計算」的行為。況且，「專家」有時也不一定能做出「彷彿專家」的行為啊！情境3e中的經濟學家／紅酒收藏家 羅教授，不就是一個好例子嗎？

不過，Thaler也指出，儘管「問卷調查」和「場境實驗」已成為很多社會科學學門（例如心理學、社會學）非常重要的方法學和理論依據，但不少「正統經濟學家」正如上面提到的麥笠，對「調查數據」仍是抱著「不屑一顧」的輕藐態度。
然而，諷刺的是，很多對「調查數據」抱著排拒態度經濟學家，卻心安理得地在媒體訪問中，正經八百地就剛發表的「失業率」、「消費者情緒指數」之類的數字，大派sense。他們「彷彿」忘了這數字的來源—不就是統計局直接問「你係咪搵緊嘢做呀？」「你嚟緊諗住點使錢呀？」，這樣得來的嗎？

要動搖「傳統」總得有點耐性，「佛說桌球高手喻」的方法論也實在非常精妙。是故，時至今日「彷彿論」在經濟論文中仍舊時現身影。
（未完待續）

24集關鍵字：
彷彿論
李斯特問題Richard Lester’s Question
麥笠Fritz Machlup：超車比喻
佛利民Milton Friedman〈實證經濟學方法論〉；「佛說桌球高手喻」
「擂台上的吳清源」／「在廚房炒菜的巴菲特」

《不當行為》Richard Thaler著／劉怡女 譯