讀書札記170422
不當行為（廿五）「正統經濟學」的「四大防線」（中）
朝日執筆

上集講了四大防線的第一度—「彷彿」，今集繼續講其他的幾條重要防線。
「打嗰一二毫雞碎咁多梗係唔上心啦！你試下賭身家吖！何止 “上心”呀？『上身』添呀！」

「誘因Incentive」是一座被認為值得信賴的堅固堡壘。經濟學家認為，只要有足夠高的利害關係，即使是一般人也會有較大的「誘因」去努力地思考、尋求合適的協助，或至少採取必要的行動，以「有效地」解決問題。因此，在「實驗室的蠅頭小利」下表現出的「不當行為」，根本無足掛齒—「真劍勝負」他們就自然會「理性畀你睇」了！

嚴格來說，這種說法儘管聽起來似乎很有道理，但其實並沒有任何實質證據（例如量化數據、對照實驗之類）支持。況且，也從來沒有一本經濟學教科書，曾經明示或暗示「經濟學」其實只適用於「利害關係高」的問題。相反，我們一直以來讀到的「經典經濟學教科書例子」，無非都是蘋果或橙、看戲抑或吃飯之類的問題。

心理學家 列滕斯坦Sarah Lichtenstein和 斯洛域Paul Slovic在一項聯合研究中，發現了「偏好逆轉」現象。他們的實驗並不複雜：
情境25a：世界盃外圍賽「德國對列支敦士登」即將上演。 「德國勝」的賠率是「20賠1」（買$100賠$105），「列支敦士登勝」的賠率則是「1賠20」（買$100賠$2,000）。現在你一定要下注$100買其中一隊，你會買哪一隊？
不太意外地，大多數人都選擇了買幾乎穩贏不輸的「鐵橋局」—「德國勝」。很清楚，這表明他們「偏好」「德國勝注項」多於「列支敦士登勝注項」（這也符合我們在第六集所講，「對面獲得時的風險規避傾向」。）

接著，列、斯再問已經選了買「德國勝」的人兩條問題：
1你已經買了「德國勝」了。快要開場了，有個「德國躉」來不及下注，想買下你手中的這張「波纜」，你要多少錢才肯賣？
2你不知怎的糊里糊塗，結果竟然買了「列支敦士登勝」。快要開場了，有個「列支敦士登躉」來不及下注，想買下你手中的這張「波纜」，你要多少錢才肯賣？
神奇的事情發生了！受測者絕大多數對轉賣「列支敦士登勝」的開價，都比「德國勝」為高。這意味著，他們認為「列支敦士登勝」注項比「德國勝」注項價值更高，他們「偏好」「列支敦士登勝」注項多於「德國勝」注項。列、斯二人憑這個「偏好逆轉」的發現，名揚學界。

這項發現對「經濟學」的震撼，也許比得上 畢達哥拉斯的信徒發現「無理數」的存在。「經濟學」的核心目的就是追求「最佳化」，而這種追求則建基於「定義明確的偏好」！長久以來，經濟學家並不需要理會閣下到底喜歡吃橙還是蘋果，但卻不能接受你在「喜歡吃橙多於蘋果」的同時，又「喜歡吃蘋果多於橙」。若「個人偏好」沒有固定順序，那什麼才是「最佳」？
而且，在上述的情境中，甚至連「稟賦效應」也無用武之地。因為兩個注項都是「已經獲得的」，同樣是把「稟賦賣出去」。還記得那個高檔的拉丁文嗎？Ceteris Paribus！

加州理工學院的兩位經濟學家 格芬David Griffin和 巴勒Charles Pratt對上述現象感到困惑，他們想清楚「誘因」能否「撥亂反正」，讓「不理性」的人類「迷途知返」。
他們完整重覆了列、斯的實驗，分別只是格、巴二人與實驗對象玩的是「真錢」！並且還設了幾組不同級別的注碼，看看人類是否「誘因越大越理性」。然而，實驗結果讓格、巴非常驚訝（雀躍），人們在玩「真錢」時「偏好逆轉」的情況變得更頻繁、更嚴重（兩個注項的「價差比」更大），注碼越大情況越差！

當然，大多數的「實驗經濟學家」都是「死窮鬼」，故此所謂的「大注碼」無非也不過是「一百幾十」，而且也不可能利用公共開支等「軍國大事」來作「對照實驗。儘管他們也曾經在「窮國」做實驗，以提升「相對利害關係」，不過，始終未能徹底壓倒「正統派」的「誘因論」。如同「彷彿論」一般，「缺乏『足夠的』誘因」到了今天，仍時有出現在學界的論文之中，作為對種種「不符標準模型」的「不當行為」的「萬用解釋」。

除了「彷彿」和「誘因」，對於這些「偽裝成經濟學家的心理學家」的實驗結果和方法，還有另一個也是相當常見的質疑，這就是「缺乏學習機會」。經濟學家的這個說法，聽來也不無道理。畢竟，我們雖然並非生而懂得駕車，但大多數的人都能於沒有發生任何嚴重事故的情況下，就在路面實習中學會了駕駛。（至少算是考到了一個牌！）
捍衛傳統的經濟學家會認為，一個聰明（狡訐）的心理學家，當然可以引誘受測者在實驗室中犯錯。不過，這些人在實驗室外的「真實世界」，練習時間有的是。透過學習，自然就會糾正這些「不當行為」。

不知道大家有沒有看過標．梅利Bill Murray主演的一部荷里活電影《偷天情緣Groundhog Day》。電影主角每朝醒來，都會發現當天是2月2日（土撥鼠日Groundhog Day），因此他得以利用「浩瀚的經驗」去避免自己和其他人犯下「昨天的愚蠢錯誤」。只可惜，現實是我們每天都得面對不同的世界、不同的局面，能夠從過去錯誤中，找出「相似的錯誤結構」，並加以改正，也許並非常態—尤其是當你根本就不知道「昨天」的選擇，原來是多麼「戇Ｘ」的時候。作為一個（假）歷史學家，朝日必須說一句老掉牙的 黑格爾名句：「人唯一能從歷史學習到的，就是人根本不能向歷史學習！」否則，「阿寶」也不用這麼忙了！（參見第四集）

況且，就算你對掌握「錯誤結構」當真有過人的天賦，也擁有超越常人的自我糾錯執行力，但這個「學習說」還是有一個小問題。
除非你認為心理學這一百多年來的研究都是胡扯，心理學家們其實很早就摸清了人類「學習的機制」。要從經驗中學習，有兩個要素，缺一不可：頻繁練習＋即時回饋。且不說「即時回饋」—也就是即時知道自己「笨Ｘ咗！」，並加以改正，是多麼的不容易。「頻繁」一詞更是至為關鍵，若果你足夠細心，就會立即發現，「學習說」和上面的「誘因說」，其實是互相排斥的。

若果你還沒有明白過來，我可以說得再直接一點。 「利害極高的選擇」（例如買樓、結婚、生仔之類）在我們一生中，其實並沒有多少機會遇到，由於不可能「頻繁」，故此「透過學習糾錯」的機會也少得可憐。相反，我們每天「頻繁遇到的選擇」（例如早餐選ABC餐、襪子穿什麼顏色、乘巴士抑或地鐵之類），都是一些「利害極低的選擇」。也就是說，「學習頻率」與「利害關係」是成反比的。

有道是Practice Makes Perfect，「學習」當然是要經過反覆練習才成。不過，捍衛傳統者似乎應該想清楚，究竟是「學習」重要，抑或「誘因」才是重點。
若認為學習是避免「不當行為」最有效的方法，則我們最有機會做對的，一定要那些最無關痛癢，利害關係最低的抉擇；反過來說，利害關係越高的選擇，由於缺乏學習機會，出錯的機會自然就越高了。****
（未完待續）

25集關鍵字：
誘因Incentive
偏好逆轉
誘因越大越不理性
學習糾錯
頻繁練習
利害關係與學習頻率成反比

《不當行為》Richard Thaler著／劉怡女 譯