讀書札記170623
不當行為（卅三）好大隻（會咬人嘅？）蛤乸隨街跳
朝日執筆
Thaler的「擼蛇大翻身」，無疑是對「效率市場假說」兩大「核心奧義」之一—-「冇咁大隻蛤乸隨街跳」，作出了有力的挑戰。
於是，為了捍衛「效率市場」的核心信念，就只能稍稍後退一步，築起下一度防線—「隨街跳的蛤乸（話唔定）會咬人！」
作為「效率市場假說發明人」的 法瑪Eugene Fama教授，提出了一個很簡單易懂的概念—如果有人願意以「冒更大風險」為代價，即使他確實「打敗了市場」，顯然並沒有違反「效率市場假說」。`
法瑪教授指出，所有針對「冇咁大隻蛤乸隨街跳」概念的實驗，其實本身都是結合了兩項假設的「聯合實驗」：「市場效率」＋「（某種）風險回報模型」，因此不夠Ceteris paribus（希望你還記得這個拉丁文）。舉例說，企業的「年資」是典型的公開資訊，「按理」不可能用以「打敗市場」。但若有人發現投資「初創企業」的回報整體高於「老牌企業」，也不能說「效率市場」不對，這很可能是因為投資「初創企業」的風險比較大，故此理性的投資者自然會要求更高的回報以作補償。***
如果有人願意冒「被蛤乸咬」的風險，那麼他執到「其他人執不到的蛤乸」也就合情合理。究竟Thaler的「擼蛇大翻身」（甚至還包括 格拉漢和巴菲特），是「市場價格錯誤」的證據，抑或僅是「高風險的回報」呢？
正如第廿六集所說，處於「防守位置」的法瑪教授並不需要特別提供證據，以證明他所提的「高風險回報說」。相反，證明「隨街跳的蛤乸不（特別）會咬人」，不用特別冒險也有可能「打敗市場」，卻是Thaler一方的責任。
誠然，在Thaler師徒設計的（多種情況下）「溫拿擼蛇大比拼」中，「擼蛇組」的風險的確很高，個別「擼蛇」甚至還真的在比拼期間「破產身亡」。然而，Thaler在計算最後「隊伍得分」時，其實已把兩個組別（「溫拿」也有可能破產嘛！）中的「除牌股票」計價為零（哼！唔係點止贏咁少呀？）。也就是說，計入「可能破產」的風險後，「擼蛇」仍然大幅拋離「溫拿」，那就不能簡單地說「勝利」只是「風險的代價」了。況且，「擼蛇」無論「市盈率P/E」抑或「市淨率P/B」都較低，怎樣看也不見得風險會比「溫拿」高吧？
不過，要「踩人家的場」，不多不少還得依人家的規矩。在Thaler論文發表的年代（1985年），衡量股票風險最「理性」的方式，是「資本資產定價模型Capital Asset Pricing Model」（CAPM）。這個評定風險的「標準理性模型」，是在六十年代由 Jack Treynor、William Sharpe、John Lintner和Jan Mossin等經濟學家，各自獨立發展出來的。根據CAPM，唯一「能帶來報酬的風險」，就是一隻股票的回報率與整體市場的相關度—至少在「理性世界」應該是如此。*****
舉例說，你買了一批價格波動頻繁且風險也挺高的股票。但如果你這個「投資組合」中，每一隻成分股的價格變化是互不相干的，根據「隨機效應」，這些變化就會互相抵銷，因此這個「投資組合」的「整體風險」，其實並不是很高。「古語」有云：「不要把所有雞蛋放在同一個籃中」，就是這個道理。不過，如果各股票之間是「聯動」的，也就是說它們傾向「齊升齊跌」，那麼買入一批股價波幅偏高的股票，就是非常冒險了。因為原來所有裝蛋的籃子，原來都是放在同一個大籃子中！
CAPM把某隻股票與大市的「聯動度」，稱為某股票的「β值」。（經濟學家都喜歡用希臘字母，大概是因為這樣看來更有型，更像「真．數學」。）若一隻股票的β值為1.0，表示其股價的升跌幅度與大市同步；若β值為2.0，即表示當大市「升／跌10%」時，該股票的（平均）「升／跌幅度」就是20%。若β值為0，即表示該股票的波動與大市毫無關係。
如果上述「大比拼」中，「擼蛇隊」的β值較高，也就是說（按CAPM而言）風險較高的話，它們跑贏「溫拿隊」，就沒有抵觸「效率市場假說」了。只可惜，事實正好相反。在整個觀察期間（包括「成軍」前的「形成期」和「編隊」後的「比拼期」），「溫拿組合」的β值是1.37，而「擼蛇組合」卻只是1.03。換言之，原來「擼蛇」的風險竟然比「溫拿」還要低。按照「同業標準」評定後，異常結果變得更異常了！
為了繼續捍衛自己的「市場效率」，法瑪教授果斷地「棄車保帥」。1996年他與 佛倫奇Kenneth French發表了《通緝CAPM，生死不拘 The CAPM is Wanted, Dead or Alive》，宣佈CAPM就算不是「死了」，也早已「遁逃」。法瑪和佛倫奇綜合他們對美國股市歷史回報率的實際觀察結果，提出了知名的「法瑪－佛倫奇三因子模型Fama-French Three-factor model」，作為新的「風險計算模型」。除了原有的「β值」，還加入了「市淨率P/B」和「公司規模Company Size」這兩項「風險溢價因素」。「市淨率」越高「風險溢價」越高（High minus Low, HML）；「公司規模」越小「風險溢價」越高（Small minus Large, SML）。「風險溢價」高，股價回報自然就會高於「低風險」的股票了。
後來精益求精，又結合了新一輪的觀察，在2015年再次推出強化版的「法瑪－佛倫奇五因子模型Fama-French Five-factor model」。新模型在「三因子模型」之上，再加上「盈利能力Profitability」和「投資模式Investment Patterns」兩個新因子。「盈利能力」越高的股票，回報就越高（Robust minus Weak, RMW）；越熱衷於投資（持有其他公司的股票）的公司，回報就越低（Conservative minus Aggressive, CMA）。
經過兩番修訂，這個「五因子模型」，已足以解釋九成以上的股價升跌現象。大有氣吞天下，一統六合之勢！
（順帶一提，其實隨著對市場觀察的不斷「深化」，現時已有各方「專家」，不斷在模型中加入新的因子，諸如「動能Momentum」、「短期反轉Short-term Reversal」、「長期反轉Long-term Reversal」……不一而足。不過各家雜說紛陳，並沒有像法瑪教授的「五因子模型」一般受到廣泛接受。）
至於「價值型股票」（基本上就是「擼蛇」了）是否當真如「行為派」所言，是被「錯誤定價」？抑或如「理性派」所宣稱，只是「風險較高」，價格永遠是對的？劍氣二宗，經過近三十年的爭論，迄今（自然）尚無結果。連發明「效率市場」的「理性派」領袖法瑪教授也認同，基於難以做到完全的Ceteris paribus，兩派大概永遠也無法證實，「價值型股票」之所以回報較高，究竟是因為「高風險」抑或「過度反應」。
不過請注意，原本的CAPM是一套以「理性投資人」為基礎，建立的典型「規範性理論」。然而，「劍宗」大師法瑪教授所提出「五因子說」中，只有（承繼自CAPM的）「β值」才是屬於「理性世界」的！至於後面新加的四個因子，其實都並非經由「邏輯推導」出來，而是以「經驗觀察結果」對原「數理模型」作出修正。*** 事實上，法瑪教授和佛倫奇承認，他們未能想出適切的「理性理論」，去解釋「規模」和「淨值」何以會是「風險」，何以「應該」以之來預測回報。這些因素被加進公式中，只是因為它們（被觀察到在市場上）「真係有影響」！換言之，這是一個「不符規範」的「描述性理論」！
話說在《笑傲江湖》中，封不平為首的劍宗高手，意在截擊 岳不群一行，卻被令狐沖打得「上氣唔接下氣」。封不平打算稍作調息，以便「順返條氣」時，卻被「華山玉女」寧中則女俠（令狐沖師娘）搶白：「想不到劍宗的人竟也要運氣揮劍！」
「理性人」願意接受「理性以外」的世界，也許是「更理性」的表現！
第33集關鍵字：
隨街跳的蛤乸會咬人！
市場價格錯誤Vs高風險的回報
資本資產定價模型Capital Asset Pricing Model（CAPM）
β值：單一股票與整體市場的聯動程度
法瑪－佛倫奇三因子模型Fama-French Three-factor model
法瑪－佛倫奇五因子模型Fama-French Five-factor model
《不當行為》Richard Thaler著／劉怡女 譯