法律180411
刑事法(八十二) 欺騙1
蕭律師執筆

《盗竊罪》條例也包括了若干有關「欺騙」的罪行，這些罪行須證明某些特定的最後結果是由於被告的不誠實的欺騙。這包括了以「欺騙手段deception」獲取物產、金錢利益、服務、銀行紀錄、或以欺騙手段逃避法律責任等等。
有些此等罪行和英國1968及1978年《盗竊法例》完全相同，但其他多方面卻異於英國版本。「詐騙fraud」是香港加入的新罪行，為英國所無。所以要特別小心，有些和英國1968及1978年罪行有關的案例，部份或完全不適用於香港。這編只抽出部份罪行來討論。

香港《盗竊罪》條例第17、18、18A、18B、18D及22(2) 條的罪行須證明「欺騙」，第18C、19及22(1) 的罪行須證明「不誠實」。

「不誠實」的意義是普通法的意義；第3條只適用於盗竊。如控方的目的是指向「不誠實」，Ghosh測試適用。（此測試前已討論，不贅。）
Chan Lai-loong (1900) 案：被告被控以欺騙手法獲取物產。她利用未婚夫發給她的多張信用卡從香港多間店舖購買超過$10,000價值的物品。被告曾獲得未婚夫的許可使用該等信用卡，後來她更繳付該等信用卡的帳單。控方宣稱被告欺騙了店舖店員，假稱她的未婚夫已獲信用卡公司授權使用那些信用卡。法庭裁定即使被告已獲未婚夫同意使用該等信用卡，那並不能否定被告欺騙意圖。被告上訴，反對判罪。上訴庭歸結，裁判司magistrate在「不該實」方面，有權歸結被告的行為，以一般明理人的標準，是不誠實，而被告知道以該等標準是不誠實，因為她是知道信用卡系統是怎樣運作的。一般而言，被告「欺騙」店員的事實足以强烈支持被告不誠實的明證。

「欺騙手段」
《盗竊罪》條例第17章：
「以欺騙手段取得財產
(1) 任何人以欺騙手段(不論該欺騙手段是否唯一或主要誘因)而不誠實地取得屬於另一人的財產，意圖永久地剝奪該另一人的財產，即屬犯罪，循公訴程序定罪後，可處監禁10年。
(2) 就本條而言，如任何人取得財產的擁有權、管有權或控制權，即視為取得該財產，而取得 obtain包括為另一人取得或使另一人能夠取得或保有。
(3) 第7條在挪佔一詞作出必要的修改後，須為本條的施行而適用，猶如該條為第2條的施行而適用一樣。」

第17(4) 章為「欺騙手段」作了〝解釋〞：
「(4) 就本條而言 —-欺騙手段 deception指就事實或法律，以語言文字或行為(不論是以任何作為或不作為)作出的任何欺騙手段(不論是蓄意或是罔顧後果)，包括與過去、現在或將來有關的欺騙手段，以及與使用該欺騙手段的人或任何其他人的意圖有關的欺騙手段。」
這個解釋全部適用於《盗竊罪》條例中所有欺騙手段罪行。

17(4) 雖然意圖解釋「欺騙手段」，細看其實沒有解釋到甚麼：它只是告訴我們「欺騙手段」怎樣達致的（以文字或行為）、欺騙者的想法（不論蓄意或罔顧後果）和欺騙的主題。

構成「欺騙手段」，必須證明兩件事：第一，執行欺騙手段者的陳述是虛假的；第二，它必須引誘他人相信假的當是真的。***
是否作了一個虛假的陳述是一個 “事實問題”；如果陳述事實上是真的（雖然相信是假的）則「欺騙者」沒有犯了欺騙罪，雖然他或她可以是犯了「意圖以欺騙手段獲取」罪。

上面第二個要求的意思是受騙者必須是一個「人human being」，必須有一個「人」受騙。
所以一個人不會因「欺騙」一部機器（如將偽造硬弊放入圖書館内的複印機）而犯上欺騙罪（但可能犯了其他罪行，如盗竊罪）。*** 如果被告使用假八達通操作泊車咪錶，這會構成欺騙交通督導員相信泊車者已付欵 —– 這種行為是欺騙了人，不是機器。