經濟學130227
盲婚啞嫁經濟學***
掌門供稿

據統計,美國新婚夫婦十年內離婚率高達五成。 離婚者固然反映了婚姻失敗， 但未離婚者可能只是出於 子女,面子,宗教,家族…等等壓力考量， 並不表示其婚姻必定滿意。 由此推想，在美國婚姻的成功率應是某程度上低於五成的！
一般經濟發達國家, 如香港, 離婚率皆接近五成。

美國是個信奉自由主義的國家， 相信極少婚姻出於「盲婚啞嫁」，人們都是經由「自由戀愛」的途徑達成結婚的。
在相當多情況下，人們先經過一段同居生活然後過渡到結婚。不過，又據統計，經歷長期同居的人士其離婚率仍為五成。
結論：「自由戀愛」是危險的風尚，失敗率高於五成！ ***

然則自由戀愛的死穴何在？
諾獎得主經濟學家 Gary Becker 在其名著「家庭論」***中作出精彩的論述：
假設與 婚姻配對 高度相關的 人格特徵 可分解為若干向度 ，如外貌、年齡、教育水平、收入、宗教信仰、嗜好…..等等.
Def. 如在某一向度上，雙方程度相接近，則在該向度上為「正配對」。****
舉例：俊男配美女, 夫妻同信邪教…..
反之，程度落差巨大，則為「負配對」。****
舉例：PHD 娶文盲, 窮光蛋嫁富家女…..

驟眼看來，正配對乃是天經地義，理所當然；而負配對則屬逆水行舟，有悖常規。 在自由戀愛的情況下，物以類聚，事順勢成，人們自然而然地 全方位 按照「正配對」來作為擇偶判準。***
殊不知 …..

據大師所言,那 是不合經濟學原理的！ 原來正配對未必為佳而負配對未必為謬，佳謬要看該組特徵的性質而定奪。
Def. 一組特徵是「互補性的」， 如果正配對(程度相約)雙方参與某種共同作業的時候，會產生協同效應者。****
舉例：俊男美女(正配對特徵)相偕出席盛會，夫妻同為邪教正副堂主…..
註：同理，兩項商品合併消費才能創造效用者便是「互補品」。 舉例：牙膏和牙刷。

一組特徵是「替代性的」，如果正配對雙方参與某種共同作業的時候，反會產生排斥效應者。*****
舉例：兩位「宗師」級高手共同担任教練職務， 兩個sense佬共同制訂一項決策….. 危險！
註：兩項商品用途相同，可以相互取代而不會同時消費者便是「替代品」。 舉例：咖啡和茶。

Th 1 在「互補的」特徵向度上，「正配對 」是有效益的，合理的。***
這是by definition成立的。
舉例：教育水平和宗教信仰以夫妻一致為佳。 據統計，此兩方面的負配對婚偶離異率甚高。

Th2但在「替代的」特徵向度上，「負配對 」才是達致和諧的做法，因而是合理的。*****
舉例：年齡差距大才易遷就相處， 收入懸殊理應感情更佳。
試想資源有限, 夫妻二人,一個賺錢,一個湊仔, 當然合理過兩個賺錢,冇人湊仔, 又或兩人湊仔,餓死全家.

問題是「自由戀愛」易導入全方位正配對，在替代性特徵向度上容易入失調狀況。***** 換句話說，雙方禀質相近，反而不能截長補短，匡救缺失。 在最壞情況下，甚且相互凌駕，惡性競爭。

至於古時的「盲婚啞嫁」，其實並不是隨機(搞珠)配對，而是婚姻由父母做主。
父母人生經驗較佳，考量較為周全，更重要的是不會「感情用事」，成功率自然較高。***
問題是婚姻大事，你甘心讓別人當家做主嗎？ 如其不然，不如自己做埋父母個份，才是解決之道。