SENSE隨筆130316

培根與雪雞

Alan供稿

史提芬．霍金Stephen Hawking曾說過「自然科學的誕生要歸功於伽利略」，這大概是當代學界的共識。 伽利略Galileo（1564-1642）所提出的科學方法，即由假設開始，經實驗，分析，最後得出結論，至今仍是學界的哲學主流。 十六、七世紀之交正是文藝復興開至荼蘼，啟蒙運動蘊釀萌芽，一時風雲際會，人才輩出。

與伽利略同輩的 法蘭西斯．培根Francis Bacon（1561-1626）便是率先提倡「經驗論」的學者。 一如其他先哲大賢，培根才藝廣博，於哲學、文學、政治均有所建樹，甚至一直被懷疑為沙士比亞劇作的真正執筆者。

要論培根的科學的貢獻，不得不提其著名的「雪雞實驗」。 培根欲研究溫度會否影響雞肉的腐爛速度，於是把兩隻鮮雞（已死，但新鮮）分別埋於雪地及存放室溫家中，若干日後再觀察其腐爛程度，兩相對照。***

這項實驗不但開創科學實證的原則，更提供了往後的實驗典範──對照實驗。

對照實驗scientific control

對照實驗是一種實驗設計，用以減低無關因素對實驗的影響，增加結論的真確性。****

以檢驗「老鼠攝取過量糖份可增加患糖尿病機會」為例。

若實驗的設計為餵飼100隻白老鼠過量糖份，100日後發現其中10隻患上糖尿病，從而推斷出「老鼠攝取過量糖份可增加患糖尿病機會」。 這結論明顯欠缺說服力。這10隻糖尿老鼠可因其他因素致病，諸如食物受污染，壓力大，溫度濕度不適應等等，均能左右實驗精確度。

實驗設計可改為把100隻老鼠分成兩組，每組各50隻， 一組被餵飼過量糖份（稱為實驗組experimental group）， 另一組則餵予正常份量糖份（稱為對照組control group）。 兩組老鼠的其他飲食及居住環境均完全一樣。 若結果顯示實驗組老鼠患糖尿病比率較高，則有充分理據證實上述假設。

單盲與雙盲

對照實驗有多種類型，包括陰陽對照，空白對照，條例對照等等。 其中最為有趣則非「單雙盲對照」莫屬。

凡牽涉以人為對象的實驗，如醫學、心情學或社會學等研究，往往因人的主觀情感左右實驗結果，安慰劑效應便是其中最有名的例子。

1955年，美國麻醉學家 畢闕博士  Beecher發表研究報告，指出多達四分一的病人服食聲稱可以醫治背痛的安慰劑（即無任何止痛作用的服劑）後，表示痛症得到舒緩。 而更有趣的是，利用其他客觀的方法檢測，也同樣發現病人的痛症獲得改善。 經此發現後，美國藥物管理局規定，所有新藥必須通過臨床安慰劑對照placebo-controlled測試，方能被認可。***

單盲對照single-lind 指對實驗對象保密，避免產生偏頗。 以藥物測試為例，病人被分成實驗及對照兩組，實驗組服用新藥，而對照組服食安慰劑，但兩組病人並不知道自己所屬組別。 然而，參與測試的工作人員具主觀願望，可能在有意無意影響實驗對象的行為，許多報告亦證實這點。

因此，雙盲對照double-blind被引入為測試的標準模式。 病人與研究員被隨機編入實驗組與對照組，過程中，不止實驗對象不知道自己所服何物（第一個blind），與病人接觸的工作人員也不知道自己負責哪一組別（第二個blind）。 一切待資料收集與分析過後方才揭曉。

當然，雙盲對照亦非無敵，因藥物測驗需時甚久，病人及研究員可從病情變化猜想所屬組別。 對於這可能的死門暫時既未證實，亦無補救方法。

順帶一提，若負責解釋研究數據的統計學家亦不知曉數據來自哪個組別（第三個blind），則稱為三盲對照（triple-blind）。