法律171211
刑事法(七十六) 盜竊13
蕭律師執筆
除了一般自然的意義外，第7(1)(2)也提供了證明「意圖」的兩種思想狀態：
〈借入或借出〉
第7(1)條載明借入與借出屬於另一人財產的行為（如D借V的書本，及如D借V的書本給X）可以構成當作自己的財產去處理，但只限假定“借入或借出的期間及情況，相等於將該財產徹底取走或處置”。一個如此借入或借出屬於另一人財產的意圖，就構成當作自己的財產去處理，而不顧另一人權利的意圖。
什麼時候的借入或借出等同於取走或處置？
在R[……]
Category Archives: 法律
法律171205刑事法(七十五) 盜竊12
法律171205
刑事法(七十五) 盜竊12
蕭律師執筆
〈不誠實Dishonesty〉
盜竊另一要素是要證明被告行為「不誠實地dishonestly」，意圖永久剝奪另一人的財產。***
香港《盜竊條例》並無提供「不誠實地」的釋義，但英國1968《盜竊法例》第2(2) 條解釋：「被告挪占是否為求自身的利益是無關重要的」。所以，一個人可以是不誠實地挪占另一人的財產，如果他後來棄之或毁之致令另一人損失，賊人是否從中得益是無關重要。
法定的例外
重要的是，香港《盜竊條例》第3[……]
法律171123刑事法(七十四) 盜竊11
法律171123
刑事法(七十四) 盜竊11
蕭律師執筆
〈獲授權或同意的挪占〉
一般而言，「盜竊」會被認為是對物主的敵意或逆向的行為，在眾多案件中，「挪占」是未獲授權或未經物主同意。 但如果挪占是獲得物主的授權或同意又如何？以《盜竊》條例第4章的條文而言，D仍是“行使”財產主人的權利，如果能被證明“不誠實” ，挪占就是盜竊。
英國自有《盜竊》法例以來，上議院就多次要面對這個問題，主要是Lawrence、Morris、Gomoz及Hinks四宗案件。除Morris案採取相反看法[……]
法律171113刑事法(七十三) 盜竊10
法律171113
刑事法(七十三) 盜竊10
蕭律師執筆
〈挪占〉
盜竊罪須證明被告「挪占屬於另一人的財產」。
「挪占」牽涉奪取或侵佔財產主人的權利；它比單是「拿取」的意義更寬廣。最簡單地說，如果我給一盒糖菓交你看管，而你不誠實地把它全部吃了，你是奪取或侵占了我作為糖菓主人的權利，你是犯了盜竊罪。
香港《盜竊法例》第4條（即英國同名法例第3條）詳列「挪佔」的意義：
1任何人行使擁有人的權利，即相當於作出挪占行為，此包括他並非[……]
法律171006刑事法(七十二) 盜竊9
法律171006
刑事法(七十二) 盜竊9
蕭律師執筆
《盜竊條例》第6(3)條的應用（條文請參閱《盜竊8》.）
第6(3)條的應用可以用英國案件Hall（1973）作解釋。
H是一位旅行社代理人。他的客人給了他一筆金錢作購買機票用，客人並無特別指示如何處理這筆金錢。H將之貯入自己的一般營業户口而非一個特別户口。這一般營業户口的錢最後耗盡了，未能為該客人購買機票，又沒有還錢給該客人。H被控盜竊。英國上訴庭裁定H盜竊罪不成立，因為他並無對該筆金錢特別處理的指示，由是沒有在第6(3)條[……]
法律170918刑事法(七十一) 盜竊8
法律170918
刑事法(七十一) 盜竊8
蕭律師執筆
盜竊罪其中另一要素是：「 在挪占時財產必須是屬於另一人。」
如果財產主人在被告接收（即擁有）財產的同時將財產的全部權益轉移給被告，而被告的行為是清白的（即沒有犯罪意圖），被告不能被控盜竊，因為在那一點上缺乏犯罪意圖。***
再者，任何其後所有處理該財產的犯罪意圖也不構成盜竊，理由是財產主人同意將財產全部權益轉移給被告，被告後來挪占的財產「已不屬於另一人」。
事情在英國Edwards v Ddin (1976) 案中[……]
法律170828刑事法(七十) 盜竊7
法律170828
刑事法(七十) 盜竊7
蕭律師執筆
〈放棄的財產〉
已被放棄的財產並不屬於任何人，所以不能被盜竊。所以，D拾起一份在道路上或地鐵車廂內棄置的報紙沒有犯了盜竊罪。
只有財產的主人完全意圖放棄他或她對該財產的一切權益才能視之為已被放棄。所以，P在街上不慎掉丟一張$500鈔票，D拾之據為己有，他的行為是盜竊（如果他的行為是不誠實的話）。
放在垃圾桶內等待垃圾商收集的垃圾仍屬於住户；在垃圾商接收後財產權屬於垃圾商。所以，收集垃圾的工人拿取桶中垃圾據為己用可以是盜竊：[……]